Annuaire, forum et outils pour webmaster

[nifrou]

Salut ghost.
Faudrait que je change mon avatar par celui d'homer simpson Ptouuhh....
W3C c'est quoi ça

Plus sérieusement, tu a raison cela fais beaucoup trop longtemps que je n'ais pas passé mon site dans la moulinette du validator.
J'en suit pas fan car j'utilise pas mal de fonctionnalité non standard mais très bien implémenté par IE et FF qui apporte pas mal d'ergonomie. J'admets que je me laisse aller à une solution de facilité. Alors, j'utilise un "validateur" beaucoup plus permissif.
Webmaster-hub et surtout alsacreations ont des niveaux excellents.
WRI qui plus générale, grand public et + Bling Bling à lui un nombre assez fort "d'erreurs"
Microsoft est membre et ne respecte pas les normes ( gestion du CSS sous IE6 ).
Voila c'était pour me positionner par rapport à la norme W3C
Cela dit je respecte et j'admire les puristes de la w3c ou ceux qui rappellent l'importance de ne pas mettre à l'écart une partie de gens .


Pour le référencement :
Je ne suit vraiment pas persuadé que d'utiliser <h1> comme premier niveau est mieux que de commencer à <h2>. D'un autre coté cela me simplifie le codage pour la SEO, je ne mets du H1 que si j'ai un élément que je considère très important sur une page.

Par contre, tu as raison :
pour certaine des ""erreurs"" il peut y avoir de vrais problèmes pour les robots.
Je vais essayer de diminuer ce nombre.

Si la css est désactivée on perd le nom de ton site dommage pour les non voyants.
Si les images sont désactivées idem et ton menu principal n'est quasiment plus accessible... il disparaît font blanche/fond bleu clair...

non-voyant ou mal voyant ?
Merci, j'ai totalement occulté ce problème. Je vais configurer les backgrounds pour correspondre au image.

Sinon, la mise en page est claire et sympa, un peu vide à droite peut être et le forum est un peu brut de "template par défaut".
Un plan du site peut être avec les liens internes qui vont bien ... et une petite dose d'accessibilité

Merci des conseils.
Effectivement, j'ai fait pas mal de modifications sur mon site et aussi d'ajout. Il faudra que je repense la navigation et le menu de droite.
... Et aussi que je prenne le temps de continuer de Skinner ce forum.

j'ai eu du mal à comprendre de quoi il traitait au début

Aïe aïe aïe c'est pas bon pour moi cela. tu avais lu l'en-tête ? (qui commence par le texte blanc )
Tu devais être dérouté par la liste des derniers messages du forum qui prend toute la place sur l'accueil ?!?!

je pense à mon modeste niveau qu'il faudrait revoir l'organisation de l'information sur cette page cruciale en utilisant plus ton bloc de droite et présentant le concept d'entrée sur ton bloc principal.

Merci pour cette bonne idée (Jy avais déjà réfléchi sans trop trouver quoi faire).
J'ai rajouté la liste il y à 48H, c'était + clair avant. J'attends encore quelques jours pour voir l'impact réel et prendre des décisions.
Aux vue des stats et analyse de navigation, les gens semblent beaucoup plus perplexes sur quoi faire sur mon site.

En tout cas bonne continuation (et fait un effort sur le code, c'est payant en terme de portabilité, de crédibilité et de référencement narurel! )

Merci, pour tous ces bons conseils techniques et aussi tes retours et analyses de visite.

[ghost]

Salut,

Bravo pour la manière dont tu as pris mes commentaires (ce n'est pas donné à tout le monde ). Du coup j'en remets une couche...
Pour l'histoire de la validation, effectivement ce n'est pas ce qui fait grimper le PR mais plus pour une "clause morale d'exemple " pour un site à destination des Webmasters quoique ... Et surtout ça assure une meilleure portabilité. Corrige au moins les erreurs de structure (balises non fermées etc...) qui peuvent provoquer des erreurs de mise en page sur des navigateurs actuels ou plus ennuyeux sur les futures moutures des plus utilisés actuellement (IE8, FF3...) qui ont tendance à coller de plus en plus aux recommandations du W3C, vaut mieux prévenir que guérir !!(éventuellement change de doctype? de plus ton prologue xml (inutile ici) fait passer ie en mode Quirck)

Pour un plan correct ça semblerait plus dans l'air du temps chez Google (un détail parmi d'autres, mais le référencement c'est une accumulation de détails et de patience...)
Pour l'accessibilité, non voyants ou mal voyant ben ça aide aussi, les lecteurs d'écran "voient" un peu comme un robot...

Bon parlons mise en page, pour ta page d'accueuil, la largeur de ton site 890 px n'est pas optimisée, soit 740 pour du 800px soit 960 pour du 1024, tu perds là 70px pour rien dommage!(ou 60px de trop selon ton optimisation).
Pour moi, j'aurais passé ta colonne de droite à gauche (par réflexe on cherche toujours les infos importantes à gauche), j'y aurais introduit ton menu2 en le stylisant "plus menu !". Car là, en l'état on ne sait pas trop et peut être inclus également ta liste et ton classement ce qui te laisserait plus d'espace pour présenter ton concept et pour l'annuaire lui même dans le bloc principal. Le tout en gardant ta charte graphique.
Pour faire plus "pro" peut être diminuer la taille des boutons du menu et pour l'homogénéité de la navigation donner le même style à tous tes liens (ça fait aussi partie de l'accessibilité et du bon sens)

Voilou,cdt
Ghost

[nifrou]

Salut, merci tu me donne de nouveau des élement intérressants :

Bon parlons mise en page, pour ta page d'accueuil, la largeur de ton site 890 px n'est pas optimisée, soit 740 pour du 800px soit 960 pour du 1024, tu perds là 70px pour rien dommage!(ou 60px de trop selon ton optimisation).
Pour moi, j'aurais passé ta colonne de droite à gauche (par réflexe on cherche toujours les infos importantes à gauche), j'y aurais introduit ton menu2 en le stylisant "plus menu !". Car là, en l'état on ne sait pas trop et peut être inclus également ta liste et ton classement ce qui te laisserait plus d'espace pour présenter ton concept et pour l'annuaire lui même dans le bloc principal. Le tout en gardant ta charte graphique.
Pour faire plus "pro" peut être diminuer la taille des boutons du menu et pour l'homogénéité de la navigation donner le même style à tous tes liens (ça fait aussi partie de l'accessibilité et du bon sens)

Pas mal ce nouveau template, ça me plais bien, joli et fonctionnel et ça respecte assez bien mon concept.
Ça me feras pas mal de boulot graphisme et template. Mais de toute façon j'avais prévus de retravailler dessus pour réharmoniser mon site : style + graphique.
En plus cela résout un problème que je n'arrivais pas à résoudre ; Faire un menu qui ressemble à un menu sans pouvoir rajouter d'éléments visuels (pour respecter ma charte graphique assez épuré).
Tous cela à l'odeur d'une nième refonte du site.


========
Pour l'histoire de la validation, ce qui me dérangerais le plus c'est que cela ne passe pas sur tout les navigateur (surtout IE6, IE7, IE8 , FF2 ou FF3) les autres c'est moins grave.
Aller, je rajoute aussi la toute dernière version d'opéra ,j'ai pu entre autre tester opéra (version linux) chez mon frère et tout été OK a l'époque. Si effectivement il passe mal sur opéra c'est effectivement assez grave car il est extrêmement compatible avec les normes html et CSS.
Par contre les erreur du validator ne sont pas du type oubli de balise fermante ou autre truc méchant.
Ce sont plutôt des problème d'utilisation de propriété pas tres standard ou mal définit (du genre : target, ou a cause du mode skirt). Et cela ne doit pas poser de problème au différent robot.
Je n'ai pas trop la même approche ne terme de référencement, je ne pense pas que des choses du genre sitemap, robots.txt, validité W3C soit forcement bonne en terme de SEO. En pensant que le plus important pour Google c'est de se mettre dans la peau d'un visiteur qui lui ne voit pas ces éléments. Et même plus ces éléments sont tres minoritaire-ment utilisé par les webmasterss, et leur présence peut prouver a Google que le webmaster à déja un petit niveau en seo.

Être valide W3C strict ou ne pas l'être c'est déjà une question impossible a trancher.
Alors l'interaction entre la Seo et les norme W3C et les norme des moteurs me semble une encore plus vague et incertain.
Le plus important pour la SEO c'est de se mettre dans la peau des utilisateur (qui utilise presque tous FF et IE et on les images activé).

=========
Je vais tout de même arranger le nombre de pseudo erreurs trouvé par le validator.
(j'espère juste ne pas en avoir pour un moi de travail a rendre mon site plus compatible W3C )
.. et aussi, je vais vérifier opéra sous windows .

[nifrou]

Je vient de telecharger Opera pour windows, et je ne vois aucun problème de mise en page.
Au passage, il est excellent ce navigeur, bien mieux FireFox, et en plus plus rapide.
Je vais pouvoir ré-utiliser mon vieux portable pour aller sur internet.

[ghost]

Salut,

Autant pour moi, je viens de faire la mise à jour d'opera et plus de problème effectivement
Il y avait une collision entre ton menu droit et ton bloc principal !! Parfait maintenant

[nifrou]

Salut ghost, Je viens de me faire une session de validator :

0 erreur sur la Home : http://www.dogs.free.fr
"This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional!" (c'est beaoucoup mieux que WebRankInfo avec 144 Erreurs )

Par contre j'ai choisit transitionnel pour me simplifier la tâche.
Et au passage j'ai aussi validé mes fichier CSS ainsi que le JavaScript.
ps : Très pratique opéra pour, débusquer les problèmes de css.

Je n'attend pas grand chose niveau référencement car je n'ai pas eut une seule erreur du style balise non fermé.
Les pires problèmes étaies quelques oubli de ALT dans les images.

[ghost]

Re,

Ah voila qui va mieux... Pour le http://www.dogs.free.fr, tu vas dire que je suis ch...t mais le forum...
Tu es sur quelle version de phpbb? car il me semble que la dernière est valide XHTML 1.0 Strict.
Pour ce qui est de débusquer le bug ou tester le code, firebug sur FF est quand même top!!
Bon pour moi, il resterait à passer ton logo dans le code avec un alt qui va bien en cas de désactivation d'image et(ou) de css et un plan de page (j'insiste non?) conforme et revoir la disposition des informations sur ton accueil (couplées avec des balises méta qui vont bien) ça je l'ai testé récemment sur mon site et la différence de positionnement est incontestable chez notre ami Google pourtant sur des mots clé très sollicités.
Reste quand même tes 2 domaines celui sur free et celui du forum... Le visiteur moyen ne verra pas de différence les un peu plus aguerris... ça les chagrinera un peu et on se mélange un peu les pinceaux dans les différents sites (domaines différents, titres différents...) J'aime bien savoir où je vais !!
Après, Quid du référencement d'un sous domaine de free? généralement ce n'est pas la panacée !
Question stupide pourquoi ne pas tout rebasculer sous forum.webmaster-rank.info ? avec une redirection 301 sur le sous domaine free.

A plus
Ghost

[nifrou]

Salut,
j'utilise la version 3.0 (la dernière version a quelques sous version de bugfix près)
En fait, le forum et les autres parties de mon site n'ont pas beaucoup de ligne de code en communs.
Pour l'instant il n'y à que l'url http://www.dogs.free.fr que j'ai passé au validator (les sous pages on tout de même vu leur nombre de problème fortement diminuer.
Maintenant il faut que je fasse le forum la partie du site déjà déménagé vers le nouveau NDD.

Je suis content que tu aies considéré qu'une seule entité alors qu'il y en à plusieurs (site & forum) totalement différentes en terme d'herbagement, de code, et de NDD (c'est l'effet que j'escomptai )

Bon pour moi, il resterait à passer ton logo dans le code avec un alt qui va bien en cas de désactivation d'image et(ou) de css et un plan de page (j'insiste non?)

Heu .. ben ..c'est à dire que .. heu ..bien sur que .. non
Il y a beaucoup de personnes qui n'affichent pas le CSS ?
Serait-ce le seul à avoir trois, heu non un navigateur compatible CSS sur mon ordinateur.
Je vise un public de webmasters pas d'opérateur de télémétrie.
PS aux visiteurs : je vous déconseille de naviguer sur mon site à l'aide d'un Minitel monochrome ou d'une calculatrice ti89, utilisez au moins un casio 4 couleurs
Je vais me chercher ces stats.
Ha oui, j'oubliais, merci du conseil, ce sera pour le prochain template

(couplées avec des balises méta qui vont bien)

La, j'ai décroché ... des meta couplé a quoi ? à un fichier de sitemap ??

.....ça je l'ai testé récemment sur mon site et la différence de positionnement est incontestable chez notre ami Google pourtant sur des mots clé très sollicités.

Merci de partager ton expérience, c'est très sympa .

Redirections :
J'ai commencé sur cette URL car elle été "bien" référencé, avais de l'ancienneté et PR4.
Une redirection brutale 301, sur la totalité des pages d'un site vers un NDD sans bouteille peut être mauvaise.
Est en plus la durée de bac a sable ou plutôt de sous positionnement des NDD juvénile ne fait qu'augmenter.
J'y vais donc plus lentement, mais plus sûrement, surtout que la grande majorité des webmasters n'en sont pas encore (ou n'en sont plus) à s'arrêter sur ces détails.
De plus, j'en profite pour retoucher (en m'aidant de mes stats et analyse de mots clefs) certaines URL et certains titres. Je ne tiens pas à faire ce genre de chose tous les 4 matins, car Google n'aime pas ça .
En plus, j'ai un problème de temps disponible, je choisis d'utiliser mon temps pour améliorer mon site ou mes outils.
Bref : doucement, mais sûrement

[ghost]

Salut,

Bah on ne va pas refaire le monde !!
Pour la 301 j'avais le même problème que toi et pas vu de différence au niveau de PR après la 301!
Le site initial à gardé son pr et le final aussi exit sandbox.
Pour les balises méta et keywords: En établissant une corrélation entre le titre, meta description, keywords et le contenu de la page et de son plan, mon PR n'a bien entendu pas bougé mais par contre j'ai fait un sacré bon dans le positionnement des résultats de recherche (finalement le seul qui importe, le PR sert surtout à flatter l'égo du webmaster )
Je ne m'étendrais pas plus sur qui navigue sans css ni images (tant pis pour vous visiteurs mal ou non voyant, les pauvres encore en 56K... et les robots) Par contre tu devrais essayer Lynx (navigateur texte) qui te montrera comment les robots "voient" ton site.
Sauf erreur tu t'adresses à un public de webmaster qui sont par essence des "opérateurs de télémétrie" et malheureusement (non heureusement !!) tu ne peux contrôler l'installation matérielle de tes visiteurs... Alors ma foi chacun ces choix!!

Bonne continuation

[nifrou]

Pour la 301, c'est pas le PR0 qui me fait peur, c'est la diminution de trafic (ou plutôt la durée de celle diminution).

Balise méta et keywords : Ha oui d'accord, comme toi, je travaille continuellement à améliorer ce ce genre de chose.

Ok, Je vais tacher de donner plus d'importances à l'accessibilité.
bien que le très gros de mon public soit essentiellement des geeks (sur-équipé) ou des webmasters (qui sont obligé d'avoir un minimum fonctionnalité sur leur bécanes).


Merci pour tout les conseils que tu m'a apporté ces dernier jours. Cela va me faire pas mal de boulot pour appliquer cela.

Ps : le forum est maintenant valide XHTML 1.0 Transitional! (phpbb 3 est valide par défaut, cool)