W3C, encore très peu d'impact sur votre référencement

le Dim 30 Oct 2011 00:21

W3C, encore peu d'impact sur le référencement

Est-ce que la validation W3C peut améliorer votre référencement Google? Pas vraiment, mais cela ne nuira pas. Oui un site Internet qui respecte les normes W3C facilitera le travail des moteurs de recherches, mais cela ne fera pas en sorte que vous faire gagner plus de visibilité.

Sources : http://www.inten-site.ca/referencement- ... oogle.html

Au vue des résultats obtenus par cette expérience, je crois qu'il est raisonnable de conclure qu'aucun moteur de recherche majeur ne vous pénalisera si votre code (x)html n'est pas validé par le W3C Validator. Même en supposant qu'il s'agit d'un critère utilisé par les moteurs de recherches ce critère n'a pratiquement aucun poids par rapport à d'autres critères, donc du point de vue du référencement

Source: http://sweetbits.blogspot.com/2006/07/r ... n-w3c.html

Matt Cutts a tenté d'expliquer pourquoi la page d'accueil de Google n'est (toujours) pas valide W3C. Il en a profité pour indiquer que dans leur algo, il n'y a aucun avantage accordé aux pages qui sont valides W3C

Source : http://forum.webrankinfo.com/referencem ... 16621.html

Google préfère les pages légères, c'est son critère.

La norme W3C n'est qu'une convention pour harmoniser l'affichage sur les différents navigateurs, mais n'est pas un gage de légèreté du code. On peut donc penser que c'est pour cela que Google n'en tient pas compte dans pour le positionnement des sites.

"La majorité des sites ne sont pas valides w3c et ça va très bien comme ça" Matt Cutts

Il y aura toujours des webmasters pour vous vendre du W3C pour du référencement; ne tombez pas dans le pièce et préférez, à une validation W3C, la pertinence du contenu, la qualité des liens entrants et sortant, la propreté du code (http://www.vectorskin.com/blog/w3c-referencement)

le Dim 30 Oct 2011 09:02

Lorsqu'un client pousse la porte d'une société de référencement, il entre dans un monde inconnu pour lui et effectivement la plupart des professionnels de ce secteurs se lancent dans des démonstrations de positionnement ou le W3C rentre en jeu.
Histoire d'avoir du travail facile.
Et dès que l'on parle norme, en France cela est obligatoire, alors pensez à la tête du client lorsque le référenceur aborde ce sujet.
Faut pas se laisser berner par le W3C

le Dim 30 Oct 2011 11:51

Encore une légende urbaine du référencement qui tombe

Et oui!

Cela n'a rien de nouveau et au SMX de 2010 Matt Cutts disait :

MattCutts > SMX a écrit:La Conformité W3C n'est pas un facteur de référencement sur Google (W3C compliance is NOT an SEO factor to Google)

Source : W3C validation pour la SEO : Mythe et Réalité (en anglais)

le Dim 30 Oct 2011 19:14

W3C, des arguments d’agence qui laissent rêveur

L'argument de la validité W3C comme atout d'un site a fait long feux. Cette norme ne garantit, ni la navigabilité, ni la transformation, ni le positionnement. Son utilisation à titre commerciale est donc toujours suspecte.

Quand je vois certaines agences qui promettent monts et merveilles avec des sites valident W3C. Cela me fait penser aux marques qui vous vendent du lait enrichi en vitamine D, chose totalement inutile quand on sait que que cela n’a aucun impact sur le taux de vitamine D dans le sang.

Source : http://www.mindeez.com/webdesign/affich ... le-ou-non/

Voilà, j'espère que ce mini-dossier W3C et référencement vous aidera à y voir plus clair

le Dim 30 Oct 2011 19:47

Débutant en matière de SEO, je croyais que la norme était bénéfique pour les sites.
Merci d'avoir éclaircie la chose.
Dommagre que je ne maitrise pas l'Anglais sinon j'aurais écouter attentivement la vidéo.

le Lun 31 Oct 2011 14:09

Tant mieux que cela te serve; tu pourras économiser du temps pour le consacrer à :

- Tes titres et metas
- Ton contenu
- Sa mise en valeur (hiérarchie, strong, em, alt, title)
- Ton maillage interne
- Ton netlinking

Question de logique

De toutes les manières, il n'aurait pas fallu ces différents exemples pour savoir que le W3C n'intervient pas en référencement; car on sait que Google ne tient pas compte du code, ni du style (hormis quelques balises clés comme nav/strong/em, alt, title) mais se préoccupe du contenu.

le Lun 31 Oct 2011 14:52

Ce sont effectivement les éléments essentiels qui représentent les 20% d'optimisations qui produisent 80% du boulot. Aller plus loin fourni des améliorations marginales (sauf cas spécifiques).

Par contre, il y a un autre truc, qui ne relève pas du référencement à proprement parler, mais qui commence à jouer pas mal sur l'augmentation de trafic, et sur lequel il est payant AMA de réflechir en même temps qu'à l'optim, c'est le metabalisage, pour la geolocalisation des requètes, et surtout tout ce qui concerne l'optimisation visuelle des "rich snippets": faire apparaitre l'image du produit dans les SERPs, ça booste le CTR.

le Lun 31 Oct 2011 16:28

Il ne faut probablement pas trop chercher à interprêter les propos de Google.

Google nous répète seulement une fois de plus que ce n'est pas son rôle de vérifier la compatibilité W3C. Pourquoi le ferait-il d'ailleurs ? Il lance ses outils. Point barre.

Faut-il cependant négliger le codage ? Surtout pas ! Il explique en effet ailleurs (dans WMT) [pour que votre site soit correctement pris en compte par les outils de Google]:
Hiérarchisez clairement le contenu de vos pages et créez des liens texte pertinents.

C'est l'étape 1 : l'architecturage.
Assurez-vous que vos liens fonctionnent correctement et que le code HTML de vos pages ne présente pas d'erreurs.

C'est l'étape 2 : le codage.

Il faut donc bien utiliser W3C (entre autres choses), mais il ne faut pas se leurrer. Un site bien écrit, mais sans référencement, ou moche, ou sans optimisation des mots clés ne rencontrera pas non plus beaucoup de résultats. Et inversement et vice versa... Il faut vraiment passer par les 6 étapes sinon ce sera de l'argent foutu en l'air et pas sûr que le client soit alors bien content.

le Lun 31 Oct 2011 16:43

phpDesigner a écrit:Il ne faut probablement pas trop chercher à interpréter les propos de Google.

Quand nous proposons du référencement, il est impératif de suivre, de traquer et d'analyser (et hélas parfois d'interpréter car tout n'est pas limpide) les propos techniques de la société qui positionne (Google).

Cette veille est un impératif (laborieux) pour les professionnels.

MattCutts a écrit:La Conformité W3C n'est pas un facteur de référencement sur Google (W3C compliance is NOT an SEO factor to Google)

Cependant des assertions de ce genre se passent d'interprétation et sont suffisamment claires pour être intelligibles par tous sans faire sup2co

phpDesigner a écrit:Il faut donc bien utiliser W3C

Quant-à coder, effectivement, autant faire cela proprement pour permettre un affichage correct dans tous les navigateurs. C'est le seul et unique but du W3C (permettre un affichage similaire dans les navigateurs)

Mais le respect de la norme W3C n'apporte aucun bénéfice en référencement; elle ne garantit pas plus un design efficace pour la transformation. C'est ce qui ressort clairement des propos abondamment illustrés précédemment.

C'est la compétence du webmaster et du concepteur du site qui joueront dans ce cas et leur compréhension des mécaniques du "call to action"

Notons : La hiérarchie n'est pas une norme W3C et une page web sans hiérarchie pourra être valide en W3C alors qu'elle est pauvre pour le référencement

le Lun 31 Oct 2011 17:15

Google dit uniquement : La conformité W3C n'est pas un facteur de référencement.
Il ne dit rien d'autre.
W3C ne voulait-il pas récemment (je sais plus quand) que Google vérifie systématiquement la conformité W3C ? Ce serait alors la réponse : "non, ce n'est pas le rôle de Google".

Google dit par contre clairement dans les explications disponibles depuis les Consignes aux Webmasters au point n°8 :
Assurez-vous que vos liens fonctionnent correctement et que le code HTML de vos pages ne présente pas d'erreurs.

Avouons aussi qu'il serait ennuyeux que le site soit mal étudié par les robots de Google uniquement parce qu'il ne l'a pas lu comme il faudrait.

le Lun 31 Oct 2011 18:16

Si seuls les sites w3c apparaissaient dans Google, ça serait quand même plus facile de se positionner

le Lun 31 Oct 2011 18:37

Ne parle pas de malheurs !

Si tous les sites devaient être conformes W3C pour être référencés, phpDesigner aurait alors encore plus de petits concurrents, et comment pourrions-nous alors sortir le grand argument de la qualité !

le Lun 31 Oct 2011 18:39

Webdécimètre a écrit:Si seuls les sites w3c apparaissaient dans Google, ça serait quand même plus facile de se positionner

Si le w3c devenait une variable de positionnement; tout le monde se jetterait dessus et donc il ne serait pas plus facile de se positionner

le Lun 31 Oct 2011 18:54

rsw a écrit:Quant-à coder, effectivement, autant faire cela proprement pour permettre un affichage correct dans tous les navigateurs. C'est le seul et unique but du W3C (permettre un affichage similaire dans les navigateurs)

Euh... Non c'est pas ça lol... Le W3C est juste une garantie de l'interopérabilité du web.

La seule chose que garantie un site certifié W3C c'est le bon fonctionnement sur tous les supports compatibles. C'est donc elle qui fixe les normes et aux éditeurs de navigateur de s'y tenir. Après, pour nous, le boulot c'est de respecter cette norme de codage pour rendre nos sites compatibles (on code pas un site Internet en basic ).

Et l'affichage n'a certainement rien à voir avec cela, d'ailleurs de nombreux hacks CSS (non compatibles W3C) existent afin de contourner les bugs de certains navigateurs...

Alors un site certifié W3C ne garantit en rien son bon affichage dans tous les navigateurs...

C'est quand même fort de lancer un topic avec un point de vue très affirmatif alors qu'on ne connait même pas la première définition de ce quoi on parle quand même...

le Lun 31 Oct 2011 19:01

rsw a écrit:Si le w3c devenait une variable de positionnement

C'est une variable de positionnement.

le Lun 31 Oct 2011 19:22

phpDesigner a écrit:
rsw a écrit:Si le w3c devenait une variable de positionnement
C'est une variable de positionnement.
RSW a au moins apporté la preuve que Google annonçait que ça n'était pas un de ses paramètres d'algo (même si on peut encore interpreter ça plus subtilement).
Moi, sans citer mes sources, je pencherais pour un effet indirect du respect des normes sur le positionnement, car je pense que google intègre dans sa perception de la qualité d'un site la manière dont le site s'affiche correctement sur plusieurs supports (PC/tablettes/téléphone). Le respect des normes me semble y contribuer, ainsi qu'à d'autres critères, mais AMA, ca touche parmis les critères les moins pesants pour le positionnement.
Mais toi phpdesigner, tu pourrais dire à quel titre tu affirmes que c'est une variable ?

le Lun 31 Oct 2011 19:38

Lexa a écrit:
rsw a écrit:Quant-à coder, effectivement, autant faire cela proprement pour permettre un affichage correct dans tous les navigateurs. C'est le seul et unique but du W3C (permettre un affichage similaire dans les navigateurs)

Euh... Non c'est pas ça lol... Le W3C est juste une garantie de l'interopérabilité du web.

La seule chose que garantie un site certifié W3C c'est le bon fonctionnement sur tous les supports compatibles. C'est donc elle qui fixe les normes et aux éditeurs de navigateur de s'y tenir. Après, pour nous, le boulot c'est de respecter cette norme de codage pour rendre nos sites compatibles (on code pas un site Internet en basic ).

Lol peut-être mais tu répètes exactement ce que je viens de dire simplement en trois mots simple.

36positions a écrit:RSW a au moins apporté la preuve que Google annonçait que ça n'était pas un de ses paramètres d'algo (même si on peut encore interpreter ça plus subtilement).
Moi, sans citer mes sources, je pencherais pour un effet indirect du respect des normes sur le positionnement, car je pense que google intègre dans sa perception de la qualité d'un site la manière dont le site s'affiche correctement sur plusieurs supports (PC/tablettes/téléphone).

Oui Tout à fait; mais je n'ai pas associé le multi vewing au W3C simplement par ce que dans la vidéo suggérée plus haut Matt Cutts dit clairement que Google préféra un site utilisable sur différents périphériques (et non valide) qu'un site w3c obnubilé (ça faisait beaucoup de subtilités dans un seul topic)

Bon et les rich snippets; on en est où... utilisés, pas utilisé

le Lun 31 Oct 2011 19:46

Des sites de nos clients qui étaient écrits avec Joomla ou avec WordPress et qui ont été réécrits en gardant le même contenu ont fortement progressé. Nous pensons donc qu'un respect des normes doit nécessairement intervenir. Est-ce directement ou parce que le site est plus rapide ou mieux visible par plus d'internautes ou mieux architecturé, nous ne saurions par contre pas le dire.

le Mer 2 Nov 2011 13:15

Moi je peux te dire à quoi je pense que c'est dû. C'est simplement que les CMS sont beaucoup plus verbeux que l'ecriture manuelle d'un site, donc le ratio contenu/code a trés nettement augmenté. En conséquence, la "concentration" perçue par Google sur les expressions incluses dans les pages s'est nettement améliorée aussi. Du coup, là ou les sites de tes clients étaient bons en terme de répétition sur les pages, ils sont devenus juste "encore meilleurs".
Pas besoin d'invoquer le W3C là dedans... Désolé.

le Mer 2 Nov 2011 13:38

Peut-être.

Les clients dont je parle ont pris le source du texte+image produit par ces CMS (le fameux bouton code HTML), et ont viré tous les span, balises incluses inutiles, styles répétés, etc. Ils ont supprimé les duplicate, et surtout, afin de produire la même apparence, ont mieux pensé l'architecture. Tout cela a produit un code bien plus rapide et surtout très propre. Leur nombre de visiteurs a fortement augmenté.

Certains de nos clients ont préféré corriger uniquement le code produit par le CMS. Leur site a conservé quelques petites erreurs impossibles à enlever, et la vitesse de chargement s'est un peu améliorée. Ils ont gagné des places et augmenté le nombre de visiteurs, mais sans commune mesure avec le cas précédent.

W3C, encore très peu d'impact sur votre référencement

Débutant en matière de SEO, je croyais que la norme était bénéfique pour les sites.Merci d'avoir éclaircie la chose.Dommagre que je ne maitrise pas l'Anglais sinon j'aurais écouter attentivement la vidéo.

Si seuls les sites w3c apparaissaient dans Google, ça serait quand même plus facile de se positionner

Ne parle pas de malheurs !Si tous les sites devaient être conformes W3C pour être référencés, phpDesigner aurait alors encore plus de petits concurrents, et comment pourrions-nous alors sortir le grand argument de la qualité !

Webdécimètre a écrit:Si seuls les sites w3c apparaissaient dans Google, ça serait quand même plus facile de se positionner Si le w3c devenait une variable de positionnement; tout le monde se jetterait dessus et donc il ne serait pas plus facile de se positionner

rsw a écrit:Si le w3c devenait une variable de positionnementC'est une variable de positionnement.

Débutant en matière de SEO, je croyais que la norme était bénéfique pour les sites.
Merci d'avoir éclaircie la chose.
Dommagre que je ne maitrise pas l'Anglais sinon j'aurais écouter attentivement la vidéo.

Ne parle pas de malheurs !

Si tous les sites devaient être conformes W3C pour être référencés, phpDesigner aurait alors encore plus de petits concurrents, et comment pourrions-nous alors sortir le grand argument de la qualité !

Webdécimètre a écrit:Si seuls les sites w3c apparaissaient dans Google, ça serait quand même plus facile de se positionner

Si le w3c devenait une variable de positionnement; tout le monde se jetterait dessus et donc il ne serait pas plus facile de se positionner

rsw a écrit:Si le w3c devenait une variable de positionnement

C'est une variable de positionnement.