Par quels mots commencer

le Dim 23 Oct 2011 11:25

Bonjour,

Après avoir sélectionné les mots clés sur lesquels on souhaite se positionner et les avoir classé par volume de recherche mensuel. Par lesquels commencer le netlinking d'après vous, les moins concurrentiels ou les plus concurrentiels ?

J'aurais tendance à dire les moins concurrentiels pour deux raisons.

1) les résultats seront plus rapides et donc on commencera à gagner de l'argent plus rapidement.
2) le fait de travailler plusieurs mots à petit potentiel mais tournant tous autour du même thème aidera indirectement à monter sur le thème principal ex : référencement Google, référencement internet, référencement paris feront remonter référencement. Il ne s'agit là que de mot d'exemple pour les besoins de la cause bien entendu.

Et vous, qu'en pensez vous ?

le Dim 23 Oct 2011 11:53

Pour ma part, ce n'est pas l'aspect concurrentiel d'un mot qui va faire obstacle, mais plutôt la qualité de référencement des sites qui se positionnent dessus.

Ainsi, intervient un troisième outils (après GG Adwords et Google tendance) c'est SEMRUSH.

Quelle est l'ampleur et la qualité du référencement des sites leaders. Des sites leaders (sur un espace commercial X) avec un REF passable sont facilement détrônables alors que d'autres ont une avance délicates à contrecarrer (sur un espace commercial Y).

Le nombres des mots clefs par lesquels Google les reconnait est un indice important, leur trafic moteur ou l’indice de croissance de leurs statistiques sont des indices à considérer.

En conclusion pour sélectionner la stratégie sur des MC, ce n'est pas tant les statistiques propres à ces MC que je considère mais les statistiques de REF des sites qui s'y positionnent

le Dim 23 Oct 2011 19:59

Oui je connais semrusch, mais uniquement en version gratuite. Je ne trouve pas l'intérêt de lâcher 65 €par mois là dedans.

le Dim 23 Oct 2011 20:10

C'est sur, il faut auditer plusieurs sites pour l'amortir.

Pour l'usage perso, rien que l'analyse des 10 premiers (5 par 5 ) en dit-long sur la concurrence

le Dim 23 Oct 2011 23:21

milano a écrit:Bonjour

Bonjour Milano
milano a écrit:Par lesquels commencer le netlinking d'après vous, les moins concurrentiels ou les plus concurrentiels ?

C'est plus compliqué que cela.
milano a écrit:Et vous, qu'en pensez vous ?

Qu'il faut d'abord savoir le travail possible qui va être réalisé pour pouvoir faire des choix.

le Lun 24 Oct 2011 06:52

Madrileño a écrit:Qu'il faut d'abord savoir le travail possible qui va être réalisé pour pouvoir faire des choix.

C'est à dire ?

le Lun 24 Oct 2011 08:48

C'est une question difficile. Elle dépend probablement de la stratégie finale. Encerclement ou attaque de front.

L'établissement de liens sur des mots sans valeurs permet de se positionner et donner plus de poids aux vrais mots quand on va finalement les utiliser.

Semrush est un bon outil, mais il ne faut pas en attendre la Lune. Il est amusant par exemple d'y voir qu'il nous accorde un certain nombre de visites en février et en mars alors que notre site n'a ouvert qu'à la toute fin mars. Curieux également quand il nous ressort de nombreuses fois les mêmes mots clés, avec des classements différents. Cela dit,comme le dit RSW, il permet de trouver quelques sites concurrentiels. Pour les mots clés, il vaut mieux alors se servir des autres outils.

le Mar 25 Oct 2011 11:34

milano a écrit:
Madrileño a écrit:Qu'il faut d'abord savoir le travail possible qui va être réalisé pour pouvoir faire des choix.

C'est à dire ?

Vérifier ce qu'il est possible de faire et faire un choix.

le Mar 25 Oct 2011 12:24

Il n'est pas d'usage de dire que tout est possible en ref, que ce n'est qu'une question de travail. Plus sérieusement. Déterminer la faisabilité d'un positionnement ou le temps nécessaire à sa mise en place sur une requete vous le baserez sur quoi ? L'indice de concurrence de semrush ? Ne serait il pas possible dans ce cas d'utiliser l'indice d'Adwords ?

Si vous vous basez sur cet indice, il faut admettre qu'il n'est pas très précis. Il ne s'agit que d'un graphique. Dans ce cas, l’appréciation est plus qu'aléatoire non ?

Perso pour juger de la concurrence d'un MC je partais du nombre de résultat, puis je vérifiais le nombre d'adwords qu'il y avait dessus. Et là je me faisait une opinion.

le Mar 25 Oct 2011 12:36

RSW a raison: tous les positionnements sont envisageables, et tu as raison en disant que l'évaluation de la difficulté est du gros pifomètre.
Maintenant, pour choisir une stratégie, je me pencherais plutot sur le marché, plus que sur la concurrence. Si le marché est une niche à faible volume, ou si il est recouvert en grande partie par trés peu d'expressions, alors, quelle que soit la compétition, j'attaquerais uniquement sur les block busters, en pariant sur le fait qu'une ou deux expressions parmis les blockbusters choisis vont se positionner rapidement. Si le marché est à fort volume, ou si les expressions recouvrant les recherches des internautes sont éparpillées, j'aurais tendance comme RSW aussi à regarder une à une les expressions "théoriquement" difficiles, et voir si la concurrence y est vraiment furieuse (souvent on a de bonnes surprises). Au final, si les expressions blockbuster sont trop trustées par des indéboulonnables, je me rabattrais alors sur des expressions secondaires pour préparer le terrain pour les blockbusters aprés.

[edit: pour info, le nombre de résultat sur une requète n'a >aucun intéret< pour juger de la compétition.

La seule chose qui compte, c'est le nombre de sites travaillés qui trustent en première page:
- moins de 10 acteurs crédibles ? alors faut y aller.
+ de 10 ? ça sera pour plus tard ou avec une artillerie lourde.]

le Mar 25 Oct 2011 13:09

Le nombre de résultat ne me permet que de faire un premier tri. Je me base ensuite sur le nombre d'Adwords.

le Mar 25 Oct 2011 14:16

Non non, il ne faut même pas l'utiliser pour un premier tri.
Dans l'absolu, tu peux avoir des gros trafics sur des expressions pour lesquelles Google n'a que peu de réponse à donner, ce sont deux choses indépendantes.

le Mar 25 Oct 2011 14:20

Tout à fait!

Le nombre de résultats renvoyés n'a aucune importance et n'indique absolument rien en référencement.

Ex. le mot clef <caca> renvoie 25 millions de résultats

caca.png (8,99 Ko) Vu 1514 fois

mais ne fait l’objet d'aucune concurrence.

caca2.png (2,87 Ko) Vu 1505 fois

le Mar 25 Oct 2011 14:38

C'est peut être une mauvais habitude mais elle n'influe pas sur le résultat. Puisque je commence par les mots à forts résultats. Je vérifie la concurrence via le nb d'Adwords mais finalement je fini par de toute façon vérifier le niveau de concurrence de tous les mots.

le Mar 25 Oct 2011 17:21

milano a écrit:Plus sérieusement. Déterminer la faisabilité d'un positionnement ou le temps nécessaire à sa mise en place sur une requete vous le baserez sur quoi ?

L'expérience et les connaissances des outils.

le Mar 25 Oct 2011 18:11

Je viens de tester Semrush. La concurrence chez eux est indiquée juste après le coût par clic. Du coup je me pose la question si la concurrence est évaluée chez eux par rapport au référencement payant ou organique. Quelqu'un ici le sait?

le Mar 25 Oct 2011 19:10

Ce qui me semble significatif avec SEMRUSH pour cerner la concurrence c'est de comparer :

1/ Le nombre de mots clefs reconnus pour un site
2/ Le volume du trafic issu des moteurs
3/ le prix du trafic (comme indice de popularité commerciale)

semrush.png (10,95 Ko) Vu 1301 fois

Pour répondre directement à ta question. L'indice de concurrence est un indice Adwords (mais cette case désigne un mot clef; pas l'aspect concurrentiel d'un site)

semrush2.png (11,02 Ko) Vu 1233 fois

le Mar 25 Oct 2011 19:43

Ah! Merci pour les captures d'écran. Je réessaierai demain fort des ces nouvelles données (mon crédit est épuisé pour aujourd'hui )

le Mer 26 Oct 2011 09:55

Donc si je comprends bien RSW. Pour un mot X tu prends la liste des 1er dans les SERPs et tu analyses les sites un a un pour déterminer la concurrence. Je pensais que tu te basais sur l'indice donné pour le mot.

le Mer 26 Oct 2011 10:54

Exactement, et c'est un bon début pour voir la faisabilité et l'effort à fournir

le Mer 26 Oct 2011 11:29

rsw a écrit:
caca.png

mais ne fait l’objet d'aucune concurrence.
caca2.png

Pas de concurrence sur caca avec toute la merde qui se vend?? je vais blinder ce mot clef sur mon site tant que personne ne s'en rend compte

le Mer 26 Oct 2011 11:39

le Mer 26 Oct 2011 13:13

y a que l'antispam qui rigole pas

le Mer 26 Oct 2011 13:31

Msmedical a écrit:Pas de concurrence sur caca avec toute la merde qui se vend?? je vais blinder ce mot clef sur mon site tant que personne ne s'en rend compte

Rhaaaa nonnnnnnn, on va croire que tu vends de la merde toi aussi !

le Mer 26 Oct 2011 13:55

Non il vend de l'anticaca lui, chaise avec pot intégré, couche version senior etc...

le Mer 26 Oct 2011 14:03

Y'a peut-être un marché à conquérir après tout, 25 millions de résultats ça laisse songeur...Je pensais à une boutique en ligne avec en produits phares : le sac à merde et la boîte à caca !
A défaut d'avoir des ventes il y aura des visiteurs !

le Mer 26 Oct 2011 14:15

J'ai donc cherché ce mot clé pour voir. Je suis tombé sur la vidéo : "Une nana fait caca dans une assiette. Une vidéo pour les personnes qui aiment voir des nanas faire caca dans une belle assiette verte! "

Il y a vraiment des malades ! Et j'imagine qu'il y a encore plus débandant dans la catégorie.

le Mer 26 Oct 2011 14:19

C'est vrai qu'il y a des extrémistes dans tout lol.

le Mer 26 Oct 2011 14:32

Il est remarquable de voir que vos qualités SEO apportent un supplément technique et expérimental stupéfiant à un topic qui grâce à plusieurs membres avait un contenu informatif tout à fait notable.

Bref, un gros troll de newbies

Mais comme dit ma grand-mère; "on fait avec ce que l'on a"

referencement/par-quels-mots-commencer-t2785.html

le Mer 26 Oct 2011 14:40

Je me demande bien qui a commencé le Troll. Il faudrait faire des recherches...

le Mer 26 Oct 2011 14:43

Un exemple circonstancié et beaucoup d'infos qui suivent.
Fais du PHP c'est ton domaine; laisse l'analyse SEO, tu n'es pas encore opérationnel

le Mer 26 Oct 2011 14:59

C'est pas vrai ! RSW, tu vas pas encore recommencer !
Il faut vraiment que tu te fâches avec tout le monde, sans aucune raison ?

le Mer 26 Oct 2011 15:11

rsw a écrit:laisse l'analyse SEO, tu n'es pas encore opérationnel

pfuu! tu peux pas arrêter un peu ce type de remarques?

le Mer 26 Oct 2011 15:33

rsw a écrit:Il est remarquable de voir que vos qualités SEO apportent un supplément technique et expérimental stupéfiant à un topic qui grâce à plusieurs membres avait un contenu informatif tout à fait notable.

Rhooooooooo !!!!! Prends pas la mouche (à merde) !

le Mer 26 Oct 2011 15:34

Il est vrai que le topic dérive et ça ne devrait pas. Même si c'est RSW qui a amené le sujet du caca ce n'était que pour l’exemple, sans vouloir que ça dérape. Ça a dérapé, on a rigolé 5 minutes on peut aussi redevenir sérieux maintenant.

le Mer 26 Oct 2011 15:36

milano a écrit:Il est vrai que le topic dérive et ça ne devrait pas.

Oh my god, i'm shocking...

le Mer 26 Oct 2011 15:57

SuperNova a écrit:
milano a écrit:Il est vrai que le topic dérive et ça ne devrait pas.

Oh my god, i'm shocking...

Ah oui ? Mince, désolé

Comment ça on dérivent de nouveau ? A oui c'est possible. Bon, stop, revenons au sujet principal.

En bref :

1) on utilise par exemple le générateur de mot clé Adwords pour trouver les mots en relation avec le thème sur lequel on souhaite se positionner.
2) on vérifie la tendance de ses mots avec Google tendance des recherches.
3) on vérifie la concurrence sur les mots retenues.
4) on commence par les mots oubliés en privilégiant la longue traine pour avoir des retours plus rapide d'une part et pour faire monter indirectement les mots plus générique et plus concurrentiels d'autres part.

On est d'accord ? Ou j'ai oublié quelque chose ?

le Mer 26 Oct 2011 16:14

Retour au sujet en effet et désolé, c'est moi qui ai balancé une vanne foireuse en croyant détendre et ça a plutôt pourri l'ambiance au final et le coté informatif de ce thread du début.

Passons SVP

le Jeu 27 Oct 2011 12:56

De toute manière bientôt tout sera en HTTPS ce sera amusant.

le Jeu 27 Oct 2011 13:21

Madrileño a écrit:De toute manière bientôt tout sera en HTTPS ce sera amusant.

Pff m'en parle pas, cette connerie de masquer les mots clés utilisés par l'internaute c'est une grosse fumisterie à mon gout. Je sent bien le coup venir qu'un jour si on voudra avoir cette info faudra payer Google.

le Jeu 27 Oct 2011 13:23

milano a écrit:
Madrileño a écrit:De toute manière bientôt tout sera en HTTPS ce sera amusant.

Pff m'en parle pas, cette connerie de masquer les mots clés utilisés par l'internaute c'est une grosse fumisterie à mon gout. Je sent bien le coup venir qu'un jour si on voudra avoir cette info faudra payer Google.
+1

le Jeu 27 Oct 2011 15:34

Les premières stats aux states sont tombées il y a un ou deux jours: ça touche pour l'instant moins d'1% du trafic.

le Jeu 27 Oct 2011 16:33

36positions a écrit:Les premières stats aux states sont tombées il y a un ou deux jours: ça touche pour l'instant moins d'1% du trafic.

Pour l'instant ! Laisse passer le temps on en reparlera. Je remarque déjà que grand nombre d'internaute utilise des plugins pour bloquer le referer depuis quelques années déjà. Il y a fort à parier que ces mêmes personnes partiront sur du https sur Google.

le Jeu 27 Oct 2011 19:08

Ben déjà, ça nécessite d'être connecté avec un compte Google.
Avant qu'une majorité de gens en ouvrent un, il va passer de l'eau sous les ponts, je ne suis pas inquiet.

le Jeu 27 Oct 2011 21:35

Je me dis que si la volonté de Google est de finir par commercialiser les MC utilisés par les internautes il trouvera une solution pour y arriver.

Pour en revenir au sujet principal :

1) on utilise par exemple le générateur de mot clé Adwords pour trouver les mots en relation avec le thème sur lequel on souhaite se positionner.
2) on vérifie la tendance de ses mots avec google tendance des recherches.
3) on vérifie la concurrence sur les mots retenues.
4) on commence par les mots oubliés en privilégiant la longue traine pour avoir des retours plus rapide d'une part et pour faire monter indirectement les mots plus générique et plus concurrentiels d'autres part.

On est d'accord ? Ou j'ai oublié quelque chose ?

le Jeu 27 Oct 2011 21:50

non. le 4 que tu présente n'est qu'une stratégie parmis de nombreuses autres et pas nécessairement la meilleure.
Tout dépend du contexte.

le Jeu 27 Oct 2011 22:18

milano a écrit:Pff m'en parle pas, cette connerie de masquer les mots clés utilisés par l'internaute c'est une grosse fumisterie à mon gout. Je sent bien le coup venir qu'un jour si on voudra avoir cette info faudra payer Google.

Certains sont trop addict.

le Jeu 27 Oct 2011 22:53

Allez un petit coup de pouce pour tous ceux qui cherchent leurs mots-clefs > http://www.keyword-finder.net/

le Ven 28 Oct 2011 10:49

36positions a écrit:non. le 4 que tu présente n'est qu'une stratégie parmis de nombreuses autres et pas nécessairement la meilleure.
Tout dépend du contexte.

C'est vrai que le point 4 n'est qu'une façon de voir les choses. Il y aurait mieux ?

En ce qui concerne le générateur de mot clé, j'ai vu que l'export du générateur Adwords se limite à 100 résultats dans le type de classement choisis, ce n'était pas le cas fut un temps. Du coup ça en devient gênant puisqu'on ne peut pas avoir une vue sur l'intégralité des mots d'un coup et on risque de passer à coté de certain.

le Ven 28 Oct 2011 11:07

Pour les stratégies alternatives, si les expressions sont peu concurrentielles, au lieu de faire du "bottom up" comme tu suggères en t'appuyant sur la prise de première page facile sur des expressions contenant les blockbusters, avant de les attaquer, tu peux au contraire faire du "topdown" et attaquer les blockbusters directement, puis profiter de la notoriété acquise pour attaquer la traine.
Au delà de la concurrence qui peut faire varier les stratégies, tu as aussi la concentration des mots clés ou non sur plus ou moins d'expressions principales qui peut justifier des angles d'attaque différents.

Concernant le genérateur de KW Adwords, tu pouvais lui soumettre jusqu'à 100 expressions, mais il était toujours possible d'en retenir plus que ça dans les suggestions (jusqu'à 800) et d'exporter la sélection.
Mais de toutes les manières, c'est fini ça a été débridé, et je crois que le nombre de mots clés qu'on peut soumettre est maintenant de plusieurs milliers. Il plafonne par contre toujours le nombre de suggestions à 800.

Par quels mots commencer

Oui je connais semrusch, mais uniquement en version gratuite. Je ne trouve pas l'intérêt de lâcher 65 €par mois là dedans.

C'est sur, il faut auditer plusieurs sites pour l'amortir.Pour l'usage perso, rien que l'analyse des 10 premiers (5 par 5 ) en dit-long sur la concurrence

Madrileño a écrit:Qu'il faut d'abord savoir le travail possible qui va être réalisé pour pouvoir faire des choix.C'est à dire ?

milano a écrit:Madrileño a écrit:Qu'il faut d'abord savoir le travail possible qui va être réalisé pour pouvoir faire des choix.C'est à dire ?Vérifier ce qu'il est possible de faire et faire un choix.

Le nombre de résultat ne me permet que de faire un premier tri. Je me base ensuite sur le nombre d'Adwords.

Non non, il ne faut même pas l'utiliser pour un premier tri.Dans l'absolu, tu peux avoir des gros trafics sur des expressions pour lesquelles Google n'a que peu de réponse à donner, ce sont deux choses indépendantes.

Tout à fait!Le nombre de résultats renvoyés n'a aucune importance et n'indique absolument rien en référencement.Ex. le mot clef <caca> renvoie 25 millions de résultats caca.png (8,99 Ko) Vu 1514 fois mais ne fait l’objet d'aucune concurrence. caca2.png (2,87 Ko) Vu 1505 fois

C'est peut être une mauvais habitude mais elle n'influe pas sur le résultat. Puisque je commence par les mots à forts résultats. Je vérifie la concurrence via le nb d'Adwords mais finalement je fini par de toute façon vérifier le niveau de concurrence de tous les mots.

milano a écrit:Plus sérieusement. Déterminer la faisabilité d'un positionnement ou le temps nécessaire à sa mise en place sur une requete vous le baserez sur quoi ?L'expérience et les connaissances des outils.

Je viens de tester Semrush. La concurrence chez eux est indiquée juste après le coût par clic. Du coup je me pose la question si la concurrence est évaluée chez eux par rapport au référencement payant ou organique. Quelqu'un ici le sait?

Ah! Merci pour les captures d'écran. Je réessaierai demain fort des ces nouvelles données (mon crédit est épuisé pour aujourd'hui )

Donc si je comprends bien RSW. Pour un mot X tu prends la liste des 1er dans les SERPs et tu analyses les sites un a un pour déterminer la concurrence. Je pensais que tu te basais sur l'indice donné pour le mot.

Exactement, et c'est un bon début pour voir la faisabilité et l'effort à fournir

rsw a écrit:caca.pngmais ne fait l’objet d'aucune concurrence.caca2.pngPas de concurrence sur caca avec toute la merde qui se vend?? je vais blinder ce mot clef sur mon site tant que personne ne s'en rend compte

MDR

y a que l'antispam qui rigole pas

Msmedical a écrit:Pas de concurrence sur caca avec toute la merde qui se vend?? je vais blinder ce mot clef sur mon site tant que personne ne s'en rend compte Rhaaaa nonnnnnnn, on va croire que tu vends de la merde toi aussi !

Non il vend de l'anticaca lui, chaise avec pot intégré, couche version senior etc...

Y'a peut-être un marché à conquérir après tout, 25 millions de résultats ça laisse songeur...Je pensais à une boutique en ligne avec en produits phares : le sac à merde et la boîte à caca ! A défaut d'avoir des ventes il y aura des visiteurs !

C'est vrai qu'il y a des extrémistes dans tout lol.

Je me demande bien qui a commencé le Troll. Il faudrait faire des recherches...

Un exemple circonstancié et beaucoup d'infos qui suivent.Fais du PHP c'est ton domaine; laisse l'analyse SEO, tu n'es pas encore opérationnel

C'est pas vrai ! RSW, tu vas pas encore recommencer !Il faut vraiment que tu te fâches avec tout le monde, sans aucune raison ?

rsw a écrit:laisse l'analyse SEO, tu n'es pas encore opérationnelpfuu! tu peux pas arrêter un peu ce type de remarques?

rsw a écrit:Il est remarquable de voir que vos qualités SEO apportent un supplément technique et expérimental stupéfiant à un topic qui grâce à plusieurs membres avait un contenu informatif tout à fait notable.Rhooooooooo !!!!! Prends pas la mouche (à merde) !

Il est vrai que le topic dérive et ça ne devrait pas. Même si c'est RSW qui a amené le sujet du caca ce n'était que pour l’exemple, sans vouloir que ça dérape. Ça a dérapé, on a rigolé 5 minutes on peut aussi redevenir sérieux maintenant.

milano a écrit:Il est vrai que le topic dérive et ça ne devrait pas.Oh my god, i'm shocking...

Retour au sujet en effet et désolé, c'est moi qui ai balancé une vanne foireuse en croyant détendre et ça a plutôt pourri l'ambiance au final et le coté informatif de ce thread du début. Passons SVP

De toute manière bientôt tout sera en HTTPS ce sera amusant.

Les premières stats aux states sont tombées il y a un ou deux jours: ça touche pour l'instant moins d'1% du trafic.

Ben déjà, ça nécessite d'être connecté avec un compte Google.Avant qu'une majorité de gens en ouvrent un, il va passer de l'eau sous les ponts, je ne suis pas inquiet.

non. le 4 que tu présente n'est qu'une stratégie parmis de nombreuses autres et pas nécessairement la meilleure.Tout dépend du contexte.

milano a écrit:Pff m'en parle pas, cette connerie de masquer les mots clés utilisés par l'internaute c'est une grosse fumisterie à mon gout. Je sent bien le coup venir qu'un jour si on voudra avoir cette info faudra payer Google.Certains sont trop addict.

Allez un petit coup de pouce pour tous ceux qui cherchent leurs mots-clefs > http://www.keyword-finder.net/

C'est sur, il faut auditer plusieurs sites pour l'amortir.

Pour l'usage perso, rien que l'analyse des 10 premiers (5 par 5 ) en dit-long sur la concurrence

Madrileño a écrit:Qu'il faut d'abord savoir le travail possible qui va être réalisé pour pouvoir faire des choix.

C'est à dire ?

milano a écrit:
Madrileño a écrit:Qu'il faut d'abord savoir le travail possible qui va être réalisé pour pouvoir faire des choix.

C'est à dire ?

Vérifier ce qu'il est possible de faire et faire un choix.

Non non, il ne faut même pas l'utiliser pour un premier tri.
Dans l'absolu, tu peux avoir des gros trafics sur des expressions pour lesquelles Google n'a que peu de réponse à donner, ce sont deux choses indépendantes.

Tout à fait!

Le nombre de résultats renvoyés n'a aucune importance et n'indique absolument rien en référencement.

Ex. le mot clef <caca> renvoie 25 millions de résultats

caca.png (8,99 Ko) Vu 1514 fois

mais ne fait l’objet d'aucune concurrence.

caca2.png (2,87 Ko) Vu 1505 fois

milano a écrit:Plus sérieusement. Déterminer la faisabilité d'un positionnement ou le temps nécessaire à sa mise en place sur une requete vous le baserez sur quoi ?

L'expérience et les connaissances des outils.

rsw a écrit:
caca.png

mais ne fait l’objet d'aucune concurrence.
caca2.png

Pas de concurrence sur caca avec toute la merde qui se vend?? je vais blinder ce mot clef sur mon site tant que personne ne s'en rend compte

Msmedical a écrit:Pas de concurrence sur caca avec toute la merde qui se vend?? je vais blinder ce mot clef sur mon site tant que personne ne s'en rend compte

Rhaaaa nonnnnnnn, on va croire que tu vends de la merde toi aussi !

Y'a peut-être un marché à conquérir après tout, 25 millions de résultats ça laisse songeur...Je pensais à une boutique en ligne avec en produits phares : le sac à merde et la boîte à caca !
A défaut d'avoir des ventes il y aura des visiteurs !

Un exemple circonstancié et beaucoup d'infos qui suivent.
Fais du PHP c'est ton domaine; laisse l'analyse SEO, tu n'es pas encore opérationnel

C'est pas vrai ! RSW, tu vas pas encore recommencer !
Il faut vraiment que tu te fâches avec tout le monde, sans aucune raison ?

rsw a écrit:laisse l'analyse SEO, tu n'es pas encore opérationnel

pfuu! tu peux pas arrêter un peu ce type de remarques?

rsw a écrit:Il est remarquable de voir que vos qualités SEO apportent un supplément technique et expérimental stupéfiant à un topic qui grâce à plusieurs membres avait un contenu informatif tout à fait notable.

Rhooooooooo !!!!! Prends pas la mouche (à merde) !

milano a écrit:Il est vrai que le topic dérive et ça ne devrait pas.

Oh my god, i'm shocking...

Retour au sujet en effet et désolé, c'est moi qui ai balancé une vanne foireuse en croyant détendre et ça a plutôt pourri l'ambiance au final et le coté informatif de ce thread du début.

Passons SVP

Ben déjà, ça nécessite d'être connecté avec un compte Google.
Avant qu'une majorité de gens en ouvrent un, il va passer de l'eau sous les ponts, je ne suis pas inquiet.

non. le 4 que tu présente n'est qu'une stratégie parmis de nombreuses autres et pas nécessairement la meilleure.
Tout dépend du contexte.

milano a écrit:Pff m'en parle pas, cette connerie de masquer les mots clés utilisés par l'internaute c'est une grosse fumisterie à mon gout. Je sent bien le coup venir qu'un jour si on voudra avoir cette info faudra payer Google.

Certains sont trop addict.