Le contenu dupliqué pénalise les sites ecommerce

Contrairement à ce que RSW a affirmé dans un précédent sujet qu'on peut trouver ici :

referencement/le-contenu-duplique-ne-penalise-pas-les-sites-d-ecommerce-t2839.html

Le contenue dupliqué pénalise bien les sites ecommerce. J'aurais espéré le contraire, puisque ça m'aurait paru logique que Google ne pénalise pas les e-boutique vu qu'un produit étant similaire d'une boutique à l'autre il est logique que la description reste la même.

Je ne veux pas qu'on polémique autour de cette logique ou absence de logique, mais force est de constater que RSW a tort et qu'il ba falloir que je trouve moi aussi une solution pour mes fiches produits.

J'ai fais des tests qui me permettent d'affirmer ça et voilà la preuve.

Voilà une fiche produit pour laquelle je m'étais contenté de reproduire la fiche produit fournie par le client :
Bepper XR9

Si on fait un test sur google en recherchant une partie exacte de la fiche produit on se rend compte que google ne retourne que 8 résultats :

recherche

Force est de constaté que ma boutique n'y est pas.
On peut lire en bas de page :

Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 8), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire.
Si vous le souhaitez, vous pouvez relancer la recherche en incluant les pages ignorées.

Et en relançant la recherche avec les pages ignorées ma boutique ressort enfin. Voilà bien la preuve qu'il y a une forme de pénalité pour DC.

Ce qui me chagrine c'est que j'ai déjà réussi sans aucun linking à prendre la place d'un de mes fournisseurs en 1ère place sur la requete "modèle" du produit alors que je n'ai fais que copier la fiche produit à l'époque. Il est vrai que ce cas remonte à 3/4 ans déjà et que les choses ont beaucoup changé chez google depuis. A l'époque je m'étais contenté de mettre en valeur certain éléments de la fiche produit avec du gras et du souligné mais le texte était resté strictement identique.

Pensez vous que ça a pu suffir ? Que ça suffirait encore aujourd'hui ? Comment faites vous pour vos boutiques ? Vous réécrivez des descriptions unique à chaque fois ?

Voilà les points sur lesquels j'aimerais qu'on débattent ensemble sur ce sujet. Merci d'avance de vos contributions.

PS : sur la fiche dont je parle ici pour l'exemple je viens juste de mettre du gras et du souligné pour voir la réaction de google à cette modification. Le cache de gg date du 27/11/11, on verra à son prochain passage ce que ça va donner.

le Dim 4 Déc 2011 16:02

Il faut faire chaque fiche à la main et de manière la plus complète possible.

C'est extrêmement long selon le catalogue mais il faut faire chaque fiche en pensant au potentiel d'un bon classement sur marque/modèle.

Pour que les fiches soient bien indexées, j'utilise des flux RSS des nouvelles fiches pour les annuaires qui prennent le RSS pour soutenir.

Si tu as certaines fiches anciennes bien placées, ne les bouge pas, c'est que Google prend ta fiche pour la source originale je pense.

le Dim 4 Déc 2011 16:05

Ben assez bizarrement cette même fiche a longtemps été classée en 1ère position avec ce texte sur la requête "marque modèle". Elle a été déclassé quand je suis passé d'oscommerce à prestashop et est revenue en 4ème place depuis quelques temps.

le Dim 4 Déc 2011 16:07

Oui c'est que ta fiche est surement très âgées non ? Dans ce cas, touche pas à ses fiches.

le Dim 4 Déc 2011 16:11

Lexa a écrit:Oui c'est que ta fiche est surement très âgées non ? Dans ce cas, touche pas à ses fiches.

Elle a l'age du produit, 1 ans et demie. Mais si tu relie mon premier message tu verra que Google n'affiche pas ma boutique dans les résultats "pertinents" sur l'exemple que je donne. Il y a donc forcement une forme de pénalité, et sans elle, je pourrais peut être reprendre la 1ere place.

Mais si je donne un exemple sur ce produit, je suis certain qu'il va se reproduire avec d'autre. Donc le problème reste entier et il est judicieux d'identifier les solutions permettant de contourner le problème du DC.

le Dim 4 Déc 2011 16:22

Su tu as plusieurs cas, changes en une pour essayer déjà. En tout cas, pour suivre au quotidien plusieurs e-commerce, les meilleures fiches sont les plus complètes et au contenu unique.

Après complète ne veut pas dire spécialement longue ex : Coffret hors-gel piscine

Cette fiche ressort bien sur les moteurs de recherche, j'ai mis le contenu de l'info achat dans une iframe pour augmenter la densité de mot clé et limiter le DC interne.

Après une fiche produit au top, il suffit de regarder les premiers sur la requête et de faire mieux. Ça te donne une idée du travail que de regarder ce que font les premiers sur les requêtes de type "marque/modèle" de ton activité.

le Dim 4 Déc 2011 16:29

Le site est down ?

le Dim 4 Déc 2011 16:32

Euh... Non ? Chez moi ça fonctionne.

le Dim 4 Déc 2011 16:51

ah ben ça marche maintenant

le Dim 4 Déc 2011 19:46

A la limite, si la page remontait correctement sur "BEEPER XRAY XR9" à cause du linking, il pourrait y avoir des questions à se poser, mais vu que sur cette requète, la page en question n'est même pas celle qui remonte, et que même celle qui remonte est aux environs de la 50e place, pas à tortiller: refais la fiche.
Et si tu veux niquer ceux qui voudraient copier ta description, notre cher 512banque distribue un script de protection avec chaque inscription à sa newsletter. Tu dois l'avoir non ? J'aimerais bien savoir ce qu'il vaut.

Sinon, pour ta première place d'il y a longtemps, le site du constructeur devait être considèré comme moins autoritatif que toi pour des raisons de plus grande ancienneté de ton site, ou moins populaire en raison d'un linking moins bien fait, et comme gg gére assez mal les antériorités, il se rabat sur ces critères de base souvent pour décider de l'auteur initial.

le Dim 4 Déc 2011 19:59

milano a écrit:Contrairement à ce que RSW a affirmé dans un précédent sujet qu'on peut trouver ici :

referencement/le-contenu-duplique-ne-penalise-pas-les-sites-d-ecommerce-t2839.html

Tu as du mal lire ou mal comprendre. A mon avis les deux et le fil de discussion que tu évoques mal à propos parle de DC interne et d'outil GWT...

le Dim 4 Déc 2011 20:05

Non 36positions, la requete c'est beeper xr9 et je suis pas si mal placé dessus.

Va falloir m'expliquer par contre ce que j'ai mal compris RSW. Tu affirme bien que le DC sur fiche produit n'est pas pénalisant, je constate et prouve le contraire.

le Dim 4 Déc 2011 20:05

CQFD Tu as visiblement rien compris au fils de discussion que tu évoques. Tout ce que tu crois apporter ici est contenu dedans par les différentes interventions de chacun avec les questions, les cs de figure et les solutions...

En gros :

- Le DC interne sur site ecommerce n'est pas un problème (tri/caté...)

- Il existe des outils pour le signaler à Google

- Le DC externe est compris comme étant une pratique abusive (reproduction des notices des concurrents)

- Il est à proscrire

Qu'as tu apporté de plus avec ton post dominical! C'était pour le plaisir de le commencer en citant RSW où tu as cru avoir découvert la poudre ?

le Dim 4 Déc 2011 20:39

Je n'ai pas cru voir ton avis évoluer sur le sujet, peut être ce nuancer un peu mais voilà. Si on est d'accord tant mieux.

le Dim 4 Déc 2011 21:28

milano a écrit:Non 36positions, la requete c'est beeper xr9 et je suis pas si mal placé dessus.
Tu as linké dessus avec cette ancre, par hasard ?
milano a écrit:Va falloir m'expliquer par contre ce que j'ai mal compris RSW. Tu affirme bien que le DC sur fiche produit n'est pas pénalisant, je constate et prouve le contraire.
RSW a raison. Son article concernait le DC interne engendré par les pages accessibles par plusieurs urls. Il disait que Google voyait ça de manière bienveillante, article de google à l'appui, mais personnellement, je crois que c'est de la propagande, et que google, ne sachant pas faire la différence entre un site super mal configuré et un site stuffé à l'ancienne de DC, pénalise légèrement et progressivement dés quelques dizaines de % de DC, et de plus en plus lourdement ensuite.

le Dim 4 Déc 2011 22:02

36positions a écrit:je crois que c'est de la propagande, et que Google, ne sachant pas faire la différence entre un site super mal configuré et un site stuffé à l'ancienne de DC

Oui ils doivent avoir du mal d'où l'outil "paramètres URL" dans GWT pour venir manuellement en renfort à Google

le Lun 5 Déc 2011 07:37

Ah ben dans tous les cas il y a sanction, j'ai pu m'en apercevoir en passant sous prestashop avec justement les conneries d'urls pleines de paramètre style orderby et orderway. La sanction a été lourde, traffic divisé par 3 !
ça commence à remonter doucement depuis quelques temps. Mais je ne suis toujours pas remonté au niveau initial.

Pour ce que concerne l'ancre, non, je n'ai fais aucun linking sur cette ancre.

le Lun 5 Déc 2011 13:54

Question : est-ce qu'un site qui duplique une partie de notre contenu peut nous faire du tort ? Dans ce cas, comment le contrer s'il n'est pas coopératif ?

le Lun 5 Déc 2011 14:11

Je l'аi indiqué plus hаut: il peut se positionner mieux que toi аvec le même contenu, si son site est plus populаire ou s'il fаit аutorité sur le sujet.
Une fois le texte copié, le seul moyen de repаsser devаnt est de linker plus que l'аutre, donc il vаut mieux prévenir аvec une solution qui empêche lа copie.
Lа solution subtile déjà аussi citée plus hаut, trouvée pаr 512bаnque, consiste en un cloаking qui fournit аux visiteurs des pаges réencodées à lа volée, ou certаins cаrаctères sont remplаcés pаr leur homogrаphe dаns un аutre аlphаbet (pаr exemple, le "а" cyrilique s'аffiche pаreil que notre "а" mаis n'est pаs du tout lа même lettre). аinsi, le texte reste lisible visuellement, mаis copié, c'est un sаlmigondi de plusieurs аlphаbets, contenu non reconnаissаble pаr Google. En complément le site envoie le bon contenu non bidouillé аu robot.
C'est un cloаking аvec sur le pаpier les risques qu'on sаit, mаis même en visitаnt le site mаnuellement et même en lisаnt le source, çа reste quаsi impossible de voir lа bidouille (il fаut éplucher le source en hexа pour voir que ce n'est pаs un "а"), et on imаgine mаl un gаrs de google pénаliser çа comme cloаking, vu que çа ne blouse personne d'аutre que les copieurs.

(PS: j'ai appliqué ce principe à ce post, et les а que tu vois ne sont pas des a. j'ai tout remplacé pour que ce que j'y dis ne soit pas indexé).

le Lun 5 Déc 2011 15:17

Oui j'ai bien vu la solution de 512banque à l'époque. Elle est intéressante en soit mais difficile à mettre en œuvre sur une boutique web. Il faudrait modifier le cœur du moteur de la boutique, doubler chaque fiche produit, c'est un travail titanesque. Je m'étais penché sur la solution de blocage du copier/coller en javascript qui n'est pas si simple et qui avait la fâcheuse manie de bloquer aussi les clics sur les boutons de formulaire.

Il propose même un autre cloaking qui intègre des liens le texte copié. Du coup le copieur te fais des Backlinks sur les ancres choisis sans même le savoir. Et comme le texte est mis en forme de telle sorte que le lien ne soit pas différent du reste du texte ça passe ni vu ni connu.

Ce dernier script me plaisait bien plus, vous comprendrez pourquoi.

le Lun 5 Déc 2011 15:26

"Le contenu dupliqué pénalise les sites ecommerce" forte heureusement et c'est d'ailleurs en constatant que cette technique (utilisée à outrance pour développer le netlinking) que Google a pris des dispositions par rapport à cela de 2004.

Ensuite la constatation que nous pouvons faire c'est que tous les sites de e-commerce qui reocpient bêtement les descriptions des fabriquants sont rangé par ordre de "moins mal" à "plus mal" pourrait-on dire

le Lun 5 Déc 2011 15:37

referenceur a écrit:Ensuite la constatation que nous pouvons faire c'est que tous les sites de e-commerce qui reocpient bêtement les descriptions des fabriquants sont rangé par ordre de "moins mal" à "plus mal" pourrait-on dire

Même si j'y connais que peut de chose, ça me parait logique que Google préfère un site avec une description unique, il n'a pas déjà besoin de faire le tri entre plusieurs site ayant le même contenu, donc si cette description est bien faite, c'est logique qu'elle passe devant non ? le net-linking arrivant forcément en renfort de position je suppose...

Sinon si tous le monde mets la même description, il doit passer en tête d'affiche les sites ayant le plus de liens, ce qui permet probablement aux gros sites de rester devant...

A bientôt

le Lun 5 Déc 2011 15:56

Tu t'apercevras que seuls les gros sites font l'effort de modifier ces présentations d'articles et ce n'est pas pour rien !

le Lun 5 Déc 2011 15:57

Bin donc, voilà qui parait logique !

Une description unique sur un site à fort liens le propulse en tête, comme quoi, les deux sont une solution pour être bien au top

le Lun 5 Déc 2011 17:31

Comme toujours, il faut des liens et du contenu, l'un sans l'autre et le référencement est bancal.

le Mar 6 Déc 2011 11:50

Je viens de tomber sur un excellent article (en anglais) bien exhaustif sur le DC, publié par SEOmoz:
http://www.seomoz.org/blog/duplicate-co ... anda-world

Au passage, un avis que je partage:
Long before Panda, a debate would erupt every few months over whether or not there was a duplicate content penalty. While these debates raised valid points, they often focused on semantics – whether or not duplicate content caused a Capital-P Penalty. While I think the conceptual difference between penalties and filters is important, the upshot for a site owner is often the same. If a page isn’t ranking (or even indexed) because of duplicate content, then you’ve got a problem, no matter what you call it.
Bien avant Panda, le débat fait régulièrement irruption à intervalle de quelques mois pour savoir s'il existe ou non une pénalité pour cause de DC. Même si ces débats amènent des arguments de validation, ils se polarisent le plus souvent sur le point de sémantique de savoir si le DC produit une vraie pénalité avec un P majuscule. Même si je pense que la différence entre une pénalité et un filtrage est importante, l'impact pour un possesseur de site est le même. Si une page ne ranke pas (ou n'apparait pas dans l'index) en raison du DC, ALORS vous avez un problème, peu importe comment vous appelez ça.

Et sinon, pour ce qui est des changements sur le DC liés à Panda:
Since Panda (starting in February 2011), the impact of duplicate content has become much more severe in some cases. It used to be that duplicate content could only harm that content itself. If you had a duplicate, it might go supplemental or get filtered out. Usually, that was ok. In extreme cases, a large number of duplicates could bloat your index or cause crawl problems and start impacting other pages.

Panda made duplicate content part of a broader quality equation – now, a duplicate content problem can impact your entire site. If you’re hit by Panda, non-duplicate pages may lose ranking power, stop ranking altogether, or even fall out of the index. Duplicate content is no longer an isolated problem.
De puis Panda (Aout 2011 en France), l'impact du DC est devenu plus violent sur certains cas. On avait l'habitude de considérer que le DC ne pénalisait que le contenu concerné. Quand vous aviez du DC, il pouvait n'apparaitre que dans les résultats complémentaires, ou être carrément filtré. Souvent, ça ne gênait pas plus que ça. Dans des cas extrêmes, un grand nombre de DC pouvait gonfler immodérément votre index ou provoquer des problème de crawl, avec un début d'impact sur le crawl des autres pages.

Panda a fait du DC une partie d'une plus grande équation de qualité: maintenant, un problème de DC peut impacter tout votre site. Si vous êtes touché par Panda, les pages non DC peuvent perdre en capacité de positionnement, carrément arrèter d'apparaitre en haut des résultats, ou même sortir de l'index. Le DC n'est plus un problème isolé.

Voilà, c'était ma traduction du jour pour les non anglophones.

le Mer 7 Déc 2011 12:30

Spam attention !!!

Très honnêtement une simple étude rapide permet de faire ces constatations...

le Jeu 8 Déc 2011 09:21

Moi je me pose un question.
J'ai une adresse http://www.monsite.com/article-2.html
Si je décide de changer l'url http://www.monsite.com/spam-efficace.html sans redirection 301
Cette page devient un DC ?
Puis 3 mois après je fais ma redirection... Quel impact ?

le Jeu 8 Déc 2011 10:04

JJM a écrit:Moi je me pose un question.
J'ai une adresse http://www.monsite.com/article-2.html
Si je décide de changer l'url http://www.monsite.com/spam-efficace.html sans redirection 301
Cette page devient un DC ?
Oui, tant que l'ancienne page est présente dans l'index Google.
JJM a écrit:Puis 3 mois après je fais ma redirection... Quel impact ?
Les liens qui pointaient vers l'ancienne page et qui existent encore se mettent à fournir du jus à la nouvelle page.

le Jeu 8 Déc 2011 11:16

Donc finalement après les redirections, quand tout est propre aucune conséquence négative ? Pour le site ou la fameuse page...

le Jeu 8 Déc 2011 14:15

Une fois que tout est propre, plus de conséquence, non.

le Jeu 8 Déc 2011 15:11

Cela me rassure..

Car au mois d'août j'ai changer une grosse partie de mes url avec des redirection 301 mais j'avais la fléme de tous les faire Bon la c'est fait

Au passage 3ième position sur quad occasion à l'instant YES

le Lun 12 Déc 2011 10:04

Bon, premier résultat. La mise en forme du texte (gras souligné...) n'aurait manifestement aucun impact sur le calcul de similarité de Google.

Je viens de lancer un autre test. J'ai légèrement changé la description de la fiche produit en partant de la fiche d'origine (celle du fabricant) et en modifiant certain mots, ajoutant et retirant certains autres. Pas de réécriture complète en bref. Le taux de similarité de la description est maintenant déscendu de 100% à 67% et le taux de similarité des pages entre celle du fabricant et la mienne est passé de 35.7% à 28.7%. Je vais attendre le prochain passage du robot de GG pour voir si différence il y a.

le Sam 3 Mar 2012 21:30

Et ça a donné quoi ?

le Dim 4 Mar 2012 08:06

detectimmo a écrit:Et ça a donné quoi ?

Oups, j'avais complètement oublié ce test. Sachant que j'ai modifié quelques mots dans le texte le précédent test ne fonctionne plus puisque la phrase de l'époque n'existe plus.
Mais je constate que mon petit bidouillage à fonctionné :

test 2

Mon site est maintenant présent dans les résultats en recherchant une portion de phrase contenue dans la description du fabricant, que beaucoup n'ont fait que copier mot pour mot.

Résultat :

Une légère modification de la fiche produit fournie par le fabricant suffit à être considéré comme unique par Google et à ne plus être pénalisé.

le Dim 4 Mar 2012 10:51

milano a écrit:
detectimmo a écrit:Et ça a donné quoi ?

Oups, j'avais complètement oublié ce test. Sachant que j'ai modifié quelques mots dans le texte le précédent test ne fonctionne plus puisque la phrase de l'époque n'existe plus.
Mais je constate que mon petit bidouillage à fonctionné :

test 2

Mon site est maintenant présent dans les résultats en recherchant une portion de phrase contenue dans la description du fabricant, que beaucoup n'ont fait que copier mot pour mot.

Résultat :

Une légère modification de la fiche produit fournie par le fabricant suffit à être considéré comme unique par Google et à ne plus être pénalisé.

Dans quelle proportion ?

le Dim 4 Mar 2012 11:05

Celle que j'ai donné plus haut : p29893

Le contenu dupliqué pénalise les sites ecommerce

Ben assez bizarrement cette même fiche a longtemps été classée en 1ère position avec ce texte sur la requête "marque modèle". Elle a été déclassé quand je suis passé d'oscommerce à prestashop et est revenue en 4ème place depuis quelques temps.

Oui c'est que ta fiche est surement très âgées non ? Dans ce cas, touche pas à ses fiches.

Le site est down ?

Euh... Non ? Chez moi ça fonctionne.

ah ben ça marche maintenant

Non 36positions, la requete c'est beeper xr9 et je suis pas si mal placé dessus.Va falloir m'expliquer par contre ce que j'ai mal compris RSW. Tu affirme bien que le DC sur fiche produit n'est pas pénalisant, je constate et prouve le contraire.

Je n'ai pas cru voir ton avis évoluer sur le sujet, peut être ce nuancer un peu mais voilà. Si on est d'accord tant mieux.

36positions a écrit:je crois que c'est de la propagande, et que Google, ne sachant pas faire la différence entre un site super mal configuré et un site stuffé à l'ancienne de DCOui ils doivent avoir du mal d'où l'outil "paramètres URL" dans GWT pour venir manuellement en renfort à Google

Question : est-ce qu'un site qui duplique une partie de notre contenu peut nous faire du tort ? Dans ce cas, comment le contrer s'il n'est pas coopératif ?

Tu t'apercevras que seuls les gros sites font l'effort de modifier ces présentations d'articles et ce n'est pas pour rien !

Bin donc, voilà qui parait logique !Une description unique sur un site à fort liens le propulse en tête, comme quoi, les deux sont une solution pour être bien au top

Comme toujours, il faut des liens et du contenu, l'un sans l'autre et le référencement est bancal.

Spam attention !!!Très honnêtement une simple étude rapide permet de faire ces constatations...

Moi je me pose un question.J'ai une adresse http://www.monsite.com/article-2.htmlSi je décide de changer l'url http://www.monsite.com/spam-efficace.html sans redirection 301Cette page devient un DC ?Puis 3 mois après je fais ma redirection... Quel impact ?

Donc finalement après les redirections, quand tout est propre aucune conséquence négative ? Pour le site ou la fameuse page...

Une fois que tout est propre, plus de conséquence, non.

Cela me rassure..Car au mois d'août j'ai changer une grosse partie de mes url avec des redirection 301 mais j'avais la fléme de tous les faire Bon la c'est fait Au passage 3ième position sur quad occasion à l'instant YES

Et ça a donné quoi ?

Celle que j'ai donné plus haut : p29893

Non 36positions, la requete c'est beeper xr9 et je suis pas si mal placé dessus.

Va falloir m'expliquer par contre ce que j'ai mal compris RSW. Tu affirme bien que le DC sur fiche produit n'est pas pénalisant, je constate et prouve le contraire.

36positions a écrit:je crois que c'est de la propagande, et que Google, ne sachant pas faire la différence entre un site super mal configuré et un site stuffé à l'ancienne de DC

Oui ils doivent avoir du mal d'où l'outil "paramètres URL" dans GWT pour venir manuellement en renfort à Google

Bin donc, voilà qui parait logique !

Une description unique sur un site à fort liens le propulse en tête, comme quoi, les deux sont une solution pour être bien au top

Spam attention !!!

Très honnêtement une simple étude rapide permet de faire ces constatations...

Moi je me pose un question.
J'ai une adresse http://www.monsite.com/article-2.html
Si je décide de changer l'url http://www.monsite.com/spam-efficace.html sans redirection 301
Cette page devient un DC ?
Puis 3 mois après je fais ma redirection... Quel impact ?

Cela me rassure..

Car au mois d'août j'ai changer une grosse partie de mes url avec des redirection 301 mais j'avais la fléme de tous les faire Bon la c'est fait

Au passage 3ième position sur quad occasion à l'instant YES