Les annuaires seraient-ils de nouveau repris en compte ?

le Dim 6 Mar 2011 10:37

Les annuaires seraient-ils de nouveau repris en compte par Google ?

Après une semaine d'absence, je reviens vers vous pour avoir une opinion sur votre retour d'expérience là dessus.

Comme Madrileño, je me pose des questions. nous avons tous que le référencement n'est surtout pas une science exacte ! "Des axiomes dans le SEO", ça n'existe pas et pourtant...

Je m'aperçois de jour en jour que ces petits annuaires que je déteste tant pour le mal qu'ils ont pu causer à beaucoup dans les années 2005 / 2006 sont bel et bien de retour dans le résultat

Et quoiqu'en dise M. Matt Cut sur la quantité par rapport à la qualité et tout aussi bien sur le nouveau sujet qui hante les forums sur le nouvel algorythme de google et les fermes de liens, pour le moment c'est la détente chez tout le monde

Ce qui m'amène à penser cela :
Tout d'abord des annuaires qui reviennent à un PR de 2 voir de 3 (même si nous savons que ce n'est pas bien utile) alors qu'ils avaient subi à l'époque une relégation à la note de 0/10.
Une indexation plus rapide de leurs pages et notamment de leurs pages maîtresses ou de 2° niveau (constatation notamment sur les scripts Arfooo et quelques Freeglobes).
Enfin des exemples frappant de sites que j'examine assez souvent depuis plus de 6 mois à cause de leurs performances isolentes et qui me montre que les techniques black Hat ne sont pas si noires que cela... notamment pour lors d'inscriptions massives sur des annuaires en sous-domaines

le Dim 6 Mar 2011 10:45

Je continuerai ma réflexion en disant que ces interrogations me sont venues, il y a 2 mois lors des premières mises à jour du PR de Google.
Les témoignages des uns et des autres sur le forum m'ont conduit à regarder de plus près et à faire des rapprochements avec "ces succès stories du positionnement de certains sites".

Mes observations et mes études de cas sont quant à elles, assez récentes (avec précisions = moins de 6 mois) et contredisent mes acquis et mon expérience sauf depuis quelques jours où je vois ces sites commencer à redescendre dans les classements.

Nous savons qu'il existe bel et bien un effet "jeunesse" dans le référencement et qu'il s'atténue dans les 6 mois alors qu'en sera t'il des sites que j'étudie actuellement suite à ce petit déclassement ?
Doit-on voir dans ces annuaires un nouvel effet kiscool ? Ou plutôt, doit-on croire au fondamentaux sur lesquels j'ai toujours dit qu'ils étaient les meilleurs garants d'un positionnement durable et propre ?

Merci pour vos retours

le Dim 6 Mar 2011 11:33

Les annuaires sont intéressants pour avoir un peu de trafic sur les sites.
referenceur a écrit:Comme Madrileño, je me pose des questions.

Je ne me pose pas de questions ayant déjà les réponses aux sujets, si c'est concernant les derniers sujets du forum (très amusants d'ailleurs), c'est pour motiver les membres et faire parler un peu les personnes du forum.

le Dim 6 Mar 2011 11:57

Oui j'avais bien compris Madrileño

Par contre, on ne peux pas dire que le trafic apporté par les annuaires en 2002 est de la même importance que celui d'aujourd'hui.

Ces nouvelles constatations ne me font pas encore dire que l'audience revient par le biais de ces annuaires mais que leur impact en terme de positionnement "revient" et que GG les voit sans doute autrement de nos jours après les avoir sanctionnés.

Comme il s'agit d'observations personnelles, je cherche à avoir des avis sur cet effet... qui n'en n'est peu être pas un ! mais qui m'agace ou du moins qui agace mes principes

le Dim 6 Mar 2011 22:13

GG a puni les annuaires qui malgré tout restent white Hat SEO en affichant clairement leur fonction première.
La première chose qu'un débutant apprend en référencement est d'inscrire son site dans les annuaires...Il ne restait plus trop d'alternatives à part attendre le fameux référencement naturel.
Le référencement naturel pour ma part n'existe pas, l'indexation est naturelle oui, le référencement ne l'est pas.(Un site n'est pas premier sur gg car il a uniquement un bon contenu, des hn, des bonnes metas, un sitemap etc...sinon on le saurait)
La disqualification des annuaires a ouvert de nouvelles perspectives aux black hateurs et aux vendeurs de liens.
Donc GG a revu sa position, j'imagine, pense, suppute.

le Lun 7 Mar 2011 14:10

Bonjour à tous

Google a juste fait le tri dans les annuaires. Il en a sanctionné certains et d'autres ont toujours eu la belle vie car ils avaient anticipé le phénomène ( contenu dupliqué )

Cela était prévisible, certains abusés des liens provenant des annuaires en créant des centaines d'annuaires par jour et avec un système d'échange de liens bien conçu obtenaient un bon ranking rapidement

in fine ils polluaient les résultats du moteur ( des annuaires dans le top 10 sur des requêtes différentes )

De nos jours les créateurs d'annuaires tiennent compte des recommandations de Google, donc nous voyons refleurir le temps des annuaires. De plus, il est difficile de gérer un grand nombre d'annuaires en respectant ces consignes

Pour combien de temps ????

le Lun 7 Mar 2011 14:40

Exact Max66, j'avais éludé ce point

le Lun 7 Mar 2011 14:58

Merci à tous les 2 pour ces 2 premiers avis.

Je reste cependant très dubitatif dans les résultats constatés, si vous pouviez donc plus me guider et préciser vos avis...

Pour cela je vais donc aller plus loin et énoncer une partie des résultats observés qui m'ont poussé à poster ce billet.
Merci de me dire si vous considérez "très honnêtement" ceci comme
>> "un tri justement fait par Google"
ou si ce type "d'annuaires reste white Hat seo"

Sans parler de la personne qui gère ce site car là n'est pas l'intérêt du sujet exposé, je m'interroge sur ce qui est vraiment BLACK ou WHITE !!?
>> Inscriptions dans plus de 500 annuaires "My...ea" 'Or...ref" considérés comme des domaines selon cet outil
>> Duplicate dans l'url et dans le contenu, je n'avais jamais vu cela

>> A côté de cela, quasiment aucun lien (que je considère propre) sauf dans quelques communiqués de presse ici et là.
et pourtant une 4° place sur "depannage informatique" obtenue en moins de 6 mois (date à laquelle ce site était en 20° page des résultats GG (voir plus).

Voici le lien du site et celui du Numéro 1 depuis plus de 4 ans sur ce mot clé et les résumés (car attention ça pompe des ressources sur ce site donc ça plante parfois ) :
http://www.seoheap.com/backlink-checker/microsupport.fr*
http://www.seoheap.com/backlink-checker/pcpourlesnuls.com*

les résumés :
Le site à l'étude ----------------------------------Le numéro 1 sur le mot clé
4593 Total Links----------------------------------1611 Total Links
1109 Unique Domains----------------------------338 Unique Domains
Sachant que dans les "Unique Domains", les annuaires en sous domaine sont comptés

Pour moi et jusqu'à aujourd'hui, ce genre de netlinking était à proscrire absolument et c'est exactement comme cela qu'en 2005/2006, les premiers sanctions sont arrivées chez les webmasters qui utilisaient ces pratiques.
Alors qu'en est-il de votre côté et de vos avis sur le sujet initial ?

Dans l'attente d'avoir vos retours... car "là pas tout compris moi ! "

Ce que je considère comme propre, ceux sont des liens insérés discrètement dans des textes rédigés avec une sémantique normale (sujet, verbe complément) sur des pages de contenu

le Lun 7 Mar 2011 15:38

referenceur a écrit:et pourtant une 4° place sur "depannage informatique"

Bonjour, je me fais l'avocat du diable car leur performance feront notre différence; mais avec <depannage informatique> sur l'outil que vous m'avez recommandé pour mon site (positeo.com) je les trouve 3ème.

http://www.positeo.com/check-position/? ... support.fr

Je vois dans l'outil Seoheap qu'il a une mention spécial pour les site en .gov ? Est-ce très important pour le référencement par rapport aux autres sites (.com, .fr etcetera) quand on fait des liens ?

A bientôt
Pascal

le Lun 7 Mar 2011 16:05

Les annuaires ne sont pas 'de nouveau pris en compte' mais 'réajustés dans les SERP' (en bien ou en mal d'ailleurs )

le Lun 7 Mar 2011 16:09

La question n'est pas de se faire l'avocat du diable mais bel et bien de savoir si ce type d'annuaires reprend de la valeur ou non ?

Par ailleurs et comme je l'expliquais, il y a toujours un effet jeunesse sur Google qui s'atténue au bout de 6 mois environ.
Beaucoup de "Mauvaises Webagency" profitaient de cet effet pour garantir à l'époque, des top 10 en moins de 2 à 4 mois (uniquement par le biais de ces annuaires). Ils appelaient cela des "référencements éclairs" et proposaient ces packs pour des périodes de 3 mois à 6 mois mais jamais plus.
Les Top 10 bien entendu, disparaissaient quelques temps après... et étaient relégués dans les profondeurs.

Sinon je ne comprends pas votre question sur en .gov , etc... ?
Pouvez-vous ouvrir un autre billet dessus, svp ? Car je viens de poster sur WRI et je pense que nous aurons d'ici peu avoir des retours d'expérience de personnes chevronnées et expérimentées intéressantes qui nous aiderons tous à comprendre

A plus

le Lun 7 Mar 2011 16:50

Bien bien tout celà référenceur, voila qui me rend un peu le sourire pour cette journée ma foie bien morose.
De mon expérience passée je peux te dire que quand j'ai lancé mon annuaire en 2 mois il a été PR 3, premier PR attribué = 3 donc j'étais plutot content et 2 ans après, j'ai bien senti qu'il déclassifiait mon annuaire (un freeglobes) au point de ne plus mettre en cache les pages et le PR est descendu à 0

J'ai commis à l'époque l'érreure de soumettre mon annuaire à plein d'autres annuaires en mettant toujours meme title et description donc cela a pê aussi pesé à terme.

Depuis 2 mois j'ai repris activement le référencement de mon annuaire et soumis celui ci à de nouveaux annuaires en prenant soin de ne plus dupliquer mon contenu.

J'ai également optimisé les pages pour enlever plein de choses parasites sur les pages importantes.

Pas d'effet sur le PR pour le moment car trop récent mais Google s'est remis à visiter et mettres mes pages dans son cache et les nouvelles soumissions dans de nouveaux annuaires ont bien été prises en compte et sont pour certaines déja en Backlink.

Voila, pour ce qui me concerne si les annuaires sont mieux considérés tant mieux, sinon celà n'empeche pas de recevoir des dizaines de nouvelles inscriptions toutes les semaines

le Lun 7 Mar 2011 16:56

C'est vrai je n'ai pas demandé l'avis aux possesseurs d'annuaires, je suis naze car le débat vous concerne aussi

Merci pour ton retour : pourras-tu nous fournir par la suite les évolutions sur le nombre de pages indexées, l'évolution de leurs positionnements respectives, etc... ?
le PR, ce sera l'an prochain si on se réfère aux habitudes de l'an dernier

le Lun 7 Mar 2011 17:49

pour être honnète, Google ne me ramène pas de visiteurs, les visiteurs arrivent le plus souvent de referers ou d'autres annuaires quand ce n'est pas direct, mon annuaire doit etre en bookmarks de certaines agences web et également des robots, je le vois car les robots soumettent parfois vraiment mal les sites, certaines boites de référencement ont fait des scripts pour soumettre automatiquement les sites dans des dizaines d'annauires freeglobes

Pour le moment google a mis en cache plus de 220 pages du site et déja 107 dans webmaster tools de google, ca remonte gentiment mais il y a plus de 5000 pages. Si je vois que le scrawler prend bien toutes les pages, j'enleverrais pê la map car elle devrait évoluer à chaque fois que de nouveaux sites sont ajoutés, mais je ne peux pas la refaire à chaque fois.

le Mar 8 Mar 2011 23:10

Je pense que nous avons déjà traiter ce sujet dans le passé, ma synthèse est la suivante :
Le coeur de l'algo de Google est le système du pagerank (popularité qui s'obtient par des votes => des liens entrants).
GG applique plusieurs coefficients pour noter chaque lien (anchore texte du lien, duplicate content, confiance dans le site, popularité du site ...).
En plus GG stocke les informations dans la durée, ce qui veut dire que le site doit être soumis d'une façon régulière dans le temps (pour assimiler l'action de plusieurs utilisateurs dans le temps).
Je me souviens de notre débat sur notre ami limonads qui n'arrête pas de monter sur la recherche petites annonces, et je continue de suivre son site pour valider mes théories.
Je pense que les sites qui pointent vers lui ne sont pas considérés par google comme nuisibles, mais dans la durée, puisqu'une même personne qui soumet son site se lasse, son site va être stoppé dans sa progression, s'il ne trouve pas une audience et des internautes qui parlent de son site dans la toile.
C'est logique, et cette notion dans la durée est importante, ce qui explique que bien souvent un buzz sur un site ne rapporte rien sur le long terme.
Le fond de commerce d'un site c'est son audience, et ce n'est pas un hasard si FacedeFook cote autant de milliards.

le Mer 9 Mar 2011 09:51

Tiens une personne qui décortique, analyse et arrive aux mêmes réflexions que moi ! ?

J'aurai sans doute dû parler dans un premier temps de l'autre sujet (que je devais faire la semaine dernière ) sur les hausses et les baisses subtiles de positionnements sur GG .

Mais d'un autre côté, ta réponse me prouve que pour les sites en question qui utilisent ce type de technique sont voués, à moins d'un travail énorme par la suite (qui les lasseront comme à chaque fois) et qui sera de + en + dangeureux vu la quantité à contrebalancer, à un déclassement progressif.
Leurs périodes "des beaux jours" est sans doute finie...

Merci pour ta participation et n'hésite pas à partager

Les annuaires seraient-ils de nouveau repris en compte ?

Exact Max66, j'avais éludé ce point

Les annuaires ne sont pas 'de nouveau pris en compte' mais 'réajustés dans les SERP' (en bien ou en mal d'ailleurs )