Besoin de vos avis avant de mettre nouvelle version en ligne

le Ven 7 Oct 2011 19:21

Bonjour à tous!
J'aurais besoin de vos avis concernant mon site de vente en ligne de petites annonces immobilières en Belgique.
Voilà je vous explique.
J’ai demandé à un webmaster de me créer un site de petite annonces immobilières.
La construction du site c’est bien passé et puis le gros problème du référencement s’est posé. Le webmaster ne s’y connaissant pas du tous.
Le site est resté en stand bye quelque temps mais était toujours en ligne.
Ces dernières semaines le webmaster (après quelques recherches) vient de travailler sur l’optimisation du site et sur l’url rewriting.
Avant qu’il ne met cette nouvelle version en ligne je fais appel à votre générosité (je sais que vous en avez déjà beaucoup donné) et vous demande de bien vouloir me dire ce que vous en pensez.
Au moins je saurais par des vrais spécialistes ce que ce site à dans le ventre et s’il peut tenir la route.
Je vous remercie d’avance.
Mehdi
Voici le lien http://www.updc.be ( le webmaster travail sur son propre serveur)

le Ven 7 Oct 2011 19:26

Salut,

Si tu mets la home page (accueil) en noindex, tu risques pas de référencer grand chose ! Vire moi vite ça, tu cours droit à la cata...

le Ven 7 Oct 2011 19:28

Hello
Si on pouvait voir la version optimisée ce serait mieux que de discourir sur une version qui va devenir caduque !

le Ven 7 Oct 2011 19:34

Les Title de chaque pages/rubriques restent à sérieusement optimiser !

le Ven 7 Oct 2011 19:54

Pas assez clair comme site pour les utilisateurs.
Le logo n'est pas bien mis en valeur.
Le code W3C ok, mais compatible avec les différents navigateurs ou pas.
Sans parler du travail de référencement à revoir.

le Ven 7 Oct 2011 22:14

Bonjour
rsw a écrit:Hello
Si on pouvait voir la version optimisée ce serait mieux que de discourir sur une version qui va devenir caduque !

ceci est le site optimisé,la première version est toujours en ligne sur ce lien http://www.immogold.be
SuperNova a écrit:Salut,

Si tu mets la home page (accueil) en noindex, tu risques pas de référencer grand chose ! Vire moi vite ça, tu cours droit à la cata...
le noindex a été mit car le webmaster travaille sur son propre serveur et ne pas avoir de duplicate content
SuperNova a écrit:Les Title de chaque pages/rubriques restent à sérieusement optimiser !

Je pensais que les titres était bien mieux optimisé par rapport a la première version
Merci pour vos réponse

le Ven 7 Oct 2011 23:46

Le site sera donc en double ? Pas clair.

le Sam 8 Oct 2011 01:07

Hello,

Je pense qu'il veut simplement dire que pour le moment la première url du topic donne accès à la prochaine version de ce site qui est pour l'heure sur un serveur de développement en ligne.

Afin de ne pas généré quoi que ce soit il à mis sont "noindex" (surtout si il reprend le deuxième NDD cité plus bas).

Enfin moi c'est ce que j'ai compris

A bientôt

le Sam 8 Oct 2011 09:19

Bonjour Prince19

Je n'ai regardé que la page Index. Le site est très prometteur. Il reste cependant à corriger quelques petites imperfections.

Premières impressions

J'ai un peu de mal à savoir du premier coup d'oeil ce que propose le site. Son objet n'est pas assez mis en avant. Peut-être devrais-tu revoir le design, mettre par exemple des photos de maisons plus en avant et rendre le bandeau plus incisif. Actuellement le contenu fait un peu prise de tête. Un réagencement de la surface pourrait certainement t'amener plus de retombées, car dans l'état actuel on a du mal à suivre le cheminement : le site devrait être clarifié.

Il manque les informations légales.

Sources HTML

L'indication de l'encodage est incorrecte. Vois notre ressource charset.
Le titre et la description devraient être différents. C'est ce qui apparait dans Google et ce doublon ne fait donc pas envie. Le titre est par ailleurs bien trop long.
Comme tu le sais, les robots des moteurs de recherche n'indexeront pas ta page. Par contre tu dois savoir qu'ils suivront les liens URL qui y sont.
Ta balise robot en commentaire est erronée. La bonne syntaxe est :
Code: Tout sélectionner
`<meta name="robots" content="index, follow" />`

Vire tes adresses électroniques du header si tu ne veux pas être assailli de spams. De même sur le corps de la page. Vois comment nous avons procédé sur notre site.
Le code n'a pas de grosses erreurs de syntaxe sauf en ce qui concerne les caractères 128 et 146 sur 21 lignes. Bravo.
Beaucoup de span sont inapropriés.
Ligne 3013 : l'ancre dernPublications est en double.
Supprime les espaces en double et les tabulations de fin de ligne. Exemple après :
Code: Tout sélectionner
`<div id="content">`

Est-ce la conséquence d'un code PHP ? N'oublie pas d'ajouter une ligne vide à la fin de chaque include. Exemple après
Code: Tout sélectionner
`<div class='h_5px'></div>`

h1 est répétée et est trop loin dans le code.
Il manque une balise H2 pour passer de h1 à h3. Cela peut te pénaliser.
Le lien updc.be/detail,Maison,A+vendre,Brabant+Wallon,1340+Ottignies,4476,accueil n'existe pas.
Il y a beaucoup trop de liens sur cette page accueil et pire, une dizaine sont en double.
Les textes de tes ancres sont souvent trop longs et beaucoup sont répétés. Essaye de les apurer.
Les textes alternatifs de tes images ne remplissent par toujours leur rôle de description.
Le lien W3C ne sert à rien. Il peut même te pénaliser lorsque ce site est saturé.
Le mot Vendre est écrit 34 fois et le mot Louer 24 fois.

La page se charge en 1.4 seconde. C'est bien. Tu devrais pouvoir gagner au moins 0.2 à 0.3 seconde.

CSS

Il y a 3 fichiers alors que 1 pourrait suffire, et on trouve en plus du CSS dans le code HTML.
Le CSS devra être optimisé.

JavaScript

Il y a 4 fichiers JS. Cela ne se justifie pas. De plus on trouve du JavaScript en pagaille dans le source HTML.
Le JS devra être optimisé.
L'un des scripts est trop long. Il met 150 ms à s'exécuter.

Images

30 images sont chargées. Cela prend inévitablement du temps alors que seules quelques unes sont affichées.
Certains biens mis en avant n'ont pas de photos.
7 images pourraient être optimisées.
3 images n'ont pas de dimension.

le Sam 8 Oct 2011 09:46

borniol a écrit:Hello,

Je pense qu'il veut simplement dire que pour le moment la première url du topic donne accès à la prochaine version de ce site qui est pour l'heure sur un serveur de développement en ligne.

Afin de ne pas généré quoi que ce soit il à mis sont "noindex" (surtout si il reprend le deuxième NDD cité plus bas).

Enfin moi c'est ce que j'ai compris

A bientôt

Oui merci borniol tu a bien compris cette nouvelle version remplacera l'ancienne

et Merci aussi a phpDesigner, tes indications sont très détaillées et je vais les remettre tous de suite au webmaster.

le Sam 8 Oct 2011 11:00

prince19 a écrit:Merci aussi a phpDesigner, tes indications sont très détaillées et je vais les remettre tous de suite au webmaster.

Je n'ai pas trop de mérite. J'ai seulement fait un coupé collé de ton site avec nos outils.

Besoin de vos avis avant de mettre nouvelle version en ligne

Salut,Si tu mets la home page (accueil) en noindex, tu risques pas de référencer grand chose ! Vire moi vite ça, tu cours droit à la cata...

HelloSi on pouvait voir la version optimisée ce serait mieux que de discourir sur une version qui va devenir caduque !

Les Title de chaque pages/rubriques restent à sérieusement optimiser !

Pas assez clair comme site pour les utilisateurs.Le logo n'est pas bien mis en valeur.Le code W3C ok, mais compatible avec les différents navigateurs ou pas.Sans parler du travail de référencement à revoir.

Le site sera donc en double ? Pas clair.

prince19 a écrit:Merci aussi a phpDesigner, tes indications sont très détaillées et je vais les remettre tous de suite au webmaster. Je n'ai pas trop de mérite. J'ai seulement fait un coupé collé de ton site avec nos outils.

Salut,

Si tu mets la home page (accueil) en noindex, tu risques pas de référencer grand chose ! Vire moi vite ça, tu cours droit à la cata...

Hello
Si on pouvait voir la version optimisée ce serait mieux que de discourir sur une version qui va devenir caduque !

Pas assez clair comme site pour les utilisateurs.
Le logo n'est pas bien mis en valeur.
Le code W3C ok, mais compatible avec les différents navigateurs ou pas.
Sans parler du travail de référencement à revoir.

prince19 a écrit:Merci aussi a phpDesigner, tes indications sont très détaillées et je vais les remettre tous de suite au webmaster.

Je n'ai pas trop de mérite. J'ai seulement fait un coupé collé de ton site avec nos outils.